Постановление Пермского краевого суда от 25 октября 2018 года №4А-1519/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 4А-1519/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Хабиева Вадима Флюровича, действующего в интересах Касумова Хагани Кудрат оглы, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми, от 17.08.2018, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Касумова Хагани Кудрат оглы,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми, от 17.08.2018, Касумов Х.К.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 26.09.2018 постановление мирового судьи от 17.08.2018 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03.10.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене вынесенных в отношении Касумова Х.К.оглы судебных постановлений.
Дело об административном правонарушении истребовано 09.10.2018, поступило в Пермский краевой суд 11.10.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
На основании п.1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Из ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 19.06.2018 в 14:10 на 18 км автодороги Авдон-Подымалово-Благовещенск управляя автомобилем "Lexus LX570", государственный регистрационный знак **, Касумов Х.К.о. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне не тихоходного впередиидущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД.
При этом ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми от 22.03.2018, Касумов Х.К.о. был привлечен к административной отвесности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
Факт вмененного Касумову Х.К.о. правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7), объяснениями водителя автомобиля "Камаз" гос.номер ** М. (л.д.8), рапортом инспектора ДПС от 19.06.2018 (л.д.9), постановлением об административном правонарушении от 22.03.2018 (л.д. 10-12), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.13).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Касумова Х.К.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций о наличии оснований для привлечения Касумова Х.К.о. к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, считает, что судами дана неверная оценка представленным доказательствам. Не оспаривая факт управления Касумовым Х.К.о. автомобилем 19.06.2018 на автодороге Авдон-Подымалово-Благовещенск, а также наличие на дорожном участке знака 3.20 "Обгон запрещен", в жалобе приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в его действиях формально может содержаться только признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ. Кроме того, заявитель указывает на то, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения после ознакомления Касумова Х.К.о. с ним.
Данные доводы сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению заявителя к обстоятельствам совершенного Касумовым Х.К.о. правонарушения и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт выезда Касумова Х.К.о. на встречную полосу повторно в течение одного года выявлен сотрудниками ДПС, которые после обнаружения нарушения ПДД остановили автомобиль "Lexus LX 570", государственный регистрационный знак **, под управлением Касумова Х.К.о. Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями свидетеля - водителя автомобиля "Камаз". Не доверять представленным доказательствам у судов оснований не имелось.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе нарушение Касумовым Х.К.о. требований п. 1.3 ПДД, должным образом описано.
Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и рапортам сотрудников ДПС, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, каких-либо возражений относительно схемы Касумов Х.К.о. в своих объяснениях в протоколе не выразил, замечаний на указанные процессуальные документы не подал.
Довод о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, несостоятелен. Указанные документы признаны судебными инстанциями допустимыми доказательствами. Факт внесения исправлений в протокол в нарушение требований КоАП РФ не установлен, документально не подтвержден. Вместе с тем, совершение Касумовым Х.К.о. административного правонарушения подтвержден также и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела (рапортами сотрудников ДПС, объяснениями свидетеля), в которых зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД.
Доводы заявителя о том, что его действия подлежат квалификации по ст. 12.16 КоАП РФ, не опровергают наличие вины в совершении Касумовым Х.К.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно с п. 9.1(1). ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте "в" п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. В том числе запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов о пересечении дорожной разметки 1.1 для объезда стоящего на обочине автомобиля "Камаз", не являются основанием для переквалификации деяния на ст. 12.16 КоАП РФ, так как не нашли своего подтверждения.
Отсутствие материалов фотовидеофиксации административного правонарушения не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу.
Доводы, изложенные заявителем жалобы, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, в том числе с учетом доводов настоящей жалобы, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Наказание Касумову Х.К.о. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также характера совершенного им административного правонарушения.
Постановление о привлечении Касумова Х.К.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации совершенного правонарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми, от 17.08.2018, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Касумова Хагани Кудрат оглы оставить без изменения, жалобу его защитника Хабиева Вадима Флюровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка