Постановление Самарского областного суда от 18 января 2019 года №4А-1519/2018, 4А-47/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 4А-47/2019
г. Самара "18" января 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Скроб Н.И. - представителя по доверенности Шарныгина Э.М. на постановление мирового судьи судебного участка N120 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 05.10.2018 г. и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 04.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шарныгина Э.М.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N120 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 05.10.2018 г. Шарныгин Э.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 04.12.2018г. постановление мирового судьи от 05.10.2018 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Скроб Н.И. - представитель по доверенности Шарныгина Э.М. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; указывает, что на момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не считался ранее привлеченным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку согласно ответа из ЦАФАП постановление N18810163170815428128 должностного лица от 15.08.2017 г. вступило в законную силу 05.10.2018г., а резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ объявлена судьей 03.10.2018г.; обращает внимание, поскольку постановление N18810163170815428128 по делу об административном правонарушении от 15.08.2017 г. не исполнено, оснований для квалификации нарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствуют; считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ зафиксировано средством фото- и киносъемки, ввиду чего административное наказание должно быть назначено в виде штрафа; просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п.1.2 ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу п. 11.4 ПДД РФ запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП ПФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Судебными инстанциями правильно установлено, что Шарныгин Э.М., являясь лицом ранее по постановлению N18810163170815428128 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 15.08.2017г. привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, 13.07.2018 г. в 20 часов 05 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, принадлежащим на праве собственности ООО <данные изъяты> в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Шарныгиным Э.М.. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N63СН125456 от 13.07.2018 года в котором Шарныгин Э.М. собственноручно указал, что с нарушением согласен (л.д.3); рапорт инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД УМВД РФ ФИО1 об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и составления в отношении Шарныгина Э.М. протокола по делу об административном правонарушении (л.д.4); копия постановления N18810163170815428128 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 15.08.2017г. о привлечении Шарныгина Э.М. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.6-7; 27-28); справка о нарушениях ПДД РФ по состоянию на 18.07.2018 г. (л.д.8-9); пояснения Шарныгина Э.М., данные мировому судье в судебном заседании 05.10.2018 г., об обстоятельствах совершения обгона впереди стоящих транспортных средств на пешеходном переходе (л.д.46); видеозапись, приобщенная к делу об административном правонарушении, на которой зафиксировано нарушение, допущенное Шарныгиным Э.М., связанное с обгоном транспортного средства на пешеходном переходе - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Шарныгина Э.М. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Сам Шарныгин Э.М., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что 13.07.2018 г. в 20 часов 05 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, согласился с содержанием протокола, подписал его в соответствующих графах, в объяснениях к протоколу собственноручно указал, что с нарушением согласен (л.д. 3).
Шарныгину Э.М. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу (л.д. 3).
Шарныгиным Э.М. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протокола об административном правонарушении, либо заявлений об оказании на него сотрудником ГИБДД физического или психологического воздействия, при подписании протокола не указано.
Обгон Шарныгиным Э.М. транспортных средств на пешеходном переходе в нарушение Правил дорожного движения зафиксирован на видеозаписи.
Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п.38 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру, в том числе установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор.
Довод надзорной жалобы Шарныгина Э.М о неправомерности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении не считался ранее привлеченным к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, о чем свидетельствует ответ из ЦАФАП, согласно которому постановление N18810163170815428128 должностного лица от 15.08.2017г. вступило в законную силу 05.10.2018г., тогда как резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ объявлена судьей 03.10.2018 г., не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Постановление N18810163170815428128 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 15.08.2017г. о привлечении Шарныгина Э.М. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу 07.10.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 44392614359556, сформированным официальным сайтом Почты России, из которого следует, что постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области от 15.08.2017 г. направлено Шарныгину Э.М. 19.08.2017 г. заказным почтовым отправлением, имеющим почтовый идентификатор 44392614359556, 23.09.2017 г. данное почтовое отправление после неудачной 24.08.2017 г. попытки вручения адресату в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю-ГИБДД и 26.09.2017 г. - поступило на временное хранение.
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Шарныгина Э.М. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 05.10.2018г. мировым судьей постановления о привлечении Шарныгина Э.М. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ проверены судьей городского суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 04.12.2018 г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым городской судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Вопреки доводу надзорной жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Шарныгину Э.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Постановление мирового судьи в части назначения Шарныгину Э.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", если правонарушение в области дорожного движения зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ и регламентирующие процедуру привлечения к административной ответственности в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не применяются.
Оснований для изменения назначенного наказания на штраф в размере 5 000 рублей не имеется, поскольку совершенное Шарныгиным Э.М. инкриминируемое административное правонарушение выявлено непосредственно сотрудником ГИБДД, о чем 13.07.2018г. составлен протокол об административном правонарушении и не относится к административным правонарушениям зафиксированным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи.
Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, Шарныгин Э.М. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможные последствия, но отнесся к этому без должной степени благоразумия и ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.11.2011 N 6-О-О, 07.12.2010 N 1570-О-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Учитывая вышеизложенное, Шарныгин Э.М. с учётом повторного совершения административного правонарушения в течение года, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шарныгина Э.М. дела об административном правонарушении, имели место 13.07.2018 года.
Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Шарныгина Э.М. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ начал исчисляться с 13.07.2018 года и истек 13.10.2018 года.
Постановление мирового судьи судебного участка N120 судебного района г. Чапаевска Самарской области о признании Шарныгина Э.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено 05.10.2018 г.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Другие доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Шарныгина Э.М., не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N120 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 05.10.2018 г. и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 04.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шарныгина Э.М. оставить без изменения, надзорную жалобу Скроб Н.И. - представителя по доверенности Шарныгина Э.М., оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка