Постановление Иркутского областного суда от 23 ноября 2018 года №4А-1518/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 ноября 2018 года Дело N 4А-1518/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Ганина И.В. в интересах Рачковского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 40 Центрального района г. Братска Иркутской области от 16 июля 2018 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рачковского А.А.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Центрального района г. Братска Иркутской области от 16 июля 2018 года Рачковский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год пять месяцев.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 августа 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ганина И.В. в интересах Рачковского А.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Ганин И.В. в интересах Рачковского А.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Братского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рачковского А.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ).
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 11 часов 40 минут 29 апреля 2018 года на <адрес изъят>, водитель Рачковский А.А. управлял транспортным средством ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак Номер изъят, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Рачковскому А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рачковский А.А. отказался (л.д. 4)
В связи с отказом Рачковского А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился, что собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4).
В соответствии с пунктом 10 Правил Рачковский А.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 13 часов 10 минут 29 апреля 2018 года он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 апреля 2018 года N 1094 (л.д. 7), объяснениями понятых (л.д. 9,10) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта управления Рачковским А.А. автомобилем, его отказа от законного требования должностного лица Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование и, как следствие, состава административного правонарушения.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
При рассмотрении жалобы судьей Братского городского суда Иркутской области дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Рачковского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения сомнений не вызывает.
В решении судьи Братского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Рачковского А.А., по делу не усматривается.
Аналогичные доводам жалобы доводы о том, что административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Рачковского А.А. состава административного правонарушения, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является ненадлежащим доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств, приводились защитником Ганиным И.В. при рассмотрении дела мировым судьей и судьей Братского городского суда Иркутской области, тщательно ими проверены и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Данные доводы опровергаются материалами дела, содержанием составленных в отношении Рачковского А.А. протоколов, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей В., сообщившего в дежурную часть, о факте въезда в забор дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, автомобиля ВАЗ 21041, понятого Ш. и инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" Е. (л.д. 62, 73,74).
Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом не доверять его показаниям, а также составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Рачковского А.А. должностным лицом Госавтоинспекции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и составил необходимые процессуальные документы, не установлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела.
Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) к Рачковскому А.А. применены должностным лицом Госавтоинспекции именно как к водителю транспортного средства.
В ходе осуществления процессуальных действий Рачковский А.А. не отрицал факт управления им транспортным средством, не указывал на какое-либо конкретное лицо как на водителя автомобиля, напротив в протоколе об административном правонарушении Рачковским А.А. указано, что он выпил пиво, управлял автомобилем. Каких-либо возражений и замечаний при составлении процессуальных документов также не представлено, такой возможности Рачковский А.А. лишен не был, с правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ознакомлен (л.д. 3-5).
Версия о том, что Рачковский А.А. не управлял автомобилем, возникла у него после совершения административного правонарушения, и обоснованно отклонена мировым судьей и судьей городского суда как несостоятельная.
При отстранении Рачковского А.А. от управления транспортным средством присутствовали понятые Д. и К., при отказе Рачковского А.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые Ч., Ш., которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий в отношении водителя Рачковского А.А. (л.д. 4-5). Кроме протоколов о применении обеспечительных мер данное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями понятых Ч. И Ш. (л.д. 9-10).
Показаниям свидетелей В., Ш., допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей по ходатайству защитника Ганина И.В. (л.д. 62,73), дана надлежащая оценка на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы мирового судьи о достоверности показаний свидетелей являются обоснованными. Ставить под сомнение правильность данных выводов оснований не имеется.
Таким образом, доказательства, исследованные мировым судьей в ходе судебного разбирательства, а также судьей городского суда при пересмотре дела, подтверждают факт управления Рачковским А.А. транспортным средством 29 апреля 2018 года.
Ходатайство Ганина И.В. о принятии мер к установлению личности человека, который являлся очевидцем управления Рачковским А.А. автомобилем 29 апреля 2018 года и допроса указанного лица, разрешено судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 27 августа 2018 года вынесено соответствующее определение (л.д. 106), отказ в удовлетворении ходатайства судьей подробно мотивирован. Оснований не согласиться с данным определением судьи городского суда не имеется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Рачковского А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, по которым отвергнуты доводы Рачковского А.А. и его защитника, мотивированы в обжалуемых судебных актах, данная представленным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи городского суда в настоящей жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 40 Центрального района г. Братска Иркутской области от 16 июля 2018 года и решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рачковского А.А. не имеется.
Действия Рачковского А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Рачковского А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Рачковскому А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 40 Центрального района г. Братска Иркутской области от 16 июля 2018 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рачковского А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Ганина И.В. в интересах Рачковского А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка