Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-1517/2018
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 ноября 2018 года Дело N 4А-1517/2018
01 ноября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Погосян Э. Г., действующей в защиту
Общества с ограниченной ответственностью "Атлантик" (ООО "Атлантик"), ИНН 7810570756, ОГРН 109847333737, юридический адрес: Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 6, лит. А, оф. 423;
на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ;
установил:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года ООО "Атлантик" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества Погосян Э. Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Погосян Э. Г., действующая в защиту Общества, просит принятые судебные решения отменить, поскольку в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, так как требование должностного лица о предоставлении соответствующих документов было незаконным.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Погосян Э. Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что вина Общества установлена в том, что оно не исполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. В рамках проводимого административного расследования должностным лицом Комитета в адрес Общества выслано определение об истребовании необходимых сведений, однако заказная корреспонденция Обществом не получена и возвращена в Комитет в связи с истечением срока хранения. Между тем Обществом представлено в Комитет ходатайство о прекращении производства по делу, что свидетельствует об осведомленности Общества о возбужденном в отношении него деле и о необходимости представить запрашиваемые должностным лицом сведения. Таким образом, Обществом умышленно не исполнено законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела.
В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Рассматривая дело по существу, судья районного суда установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы защитника Общества Погосян Э. Г. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.
Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Атлантик" оставить без изменения.
Жалобу Погосян Э. Г., действующей в защиту ООО "Атлантик", оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
