Постановление Самарского областного суда от 17 января 2019 года №4А-1516/2018, 4А-44/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 4А-44/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 на решение Самарского областного суда от 08.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Сучкова Сергея Александровича,
установил:
06.07.2018 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 в отношении Сучкова С.А. за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 от 06.07.2018г. Сучков С.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от 20.07.2018г. постановление должностного лица административного органа от 06.07.2018г. оставлено без изменения.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.09.2018г. постановление должностного лица от 06.07.2018г. и решение вышестоящего должностного лица административного органа от 20.07.2018г. оставлены без изменения.
Решением Самарского областного суда от 08.11.2018 года постановление должностного лица от 06.07.2018г., решение вышестоящего должностного лица административного органа от 20.07.2018г. и решение районного суда от 05.09.2018 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сучкова С.А. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В надзорной жалобе инспектор группы по ИАЗ ОБ ДС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 - должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Сучкова С.А., утверждая о виновности лица, привлеченного к административной ответственности во вмененном административном правонарушении, просит дать оценку обоснованности решения Самарского областного суда от 08.11.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении и изменить указанный судебный акт.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.07.2018г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении Сучкова С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, оставленное без изменения решением исполняющего обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 20.07.2018г., согласно которым 06.07.2018 года Сучков С.А., в нарушении п.22.9 ПДД РФ, перевозил на заднем сиденье автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак А 790 ЕА ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, не пристегнутого ремнем безопасности, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области при рассмотрении жалобы Сучкова С.А. на вышеуказанные постановление от 06.07.2018г. и решение от 20.07.2018г. пришел к выводу о доказанности вины Сучкова С.А. в нарушении требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения и решением от 05.09.2018г. оставил указанные постановление и решение должностных лиц без изменения.
Судья Самарского областного суда, рассмотрев жалобу Сучкова С.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.09.2018г., пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2018г., и 08.11.2018г. вынес решение об отмене постановления должностного лица от 06.07.2018г., решения вышестоящего должностного лица от 20.07.2018г. и решения районного судьи от 05.09.2018г. и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Нарушений процессуальных требований судьей Самарского областного суда при вынесении вышеуказанного решения не допущено, порядок пересмотра дела об административном правонарушении по жалобе на решение судьи районного суда, установленный ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судьей областного суда соблюден.
В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ и п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решение Самарского областного суда от 08.11.2018г. вступило в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в законную силу.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Доводы надзорной жалобы сводятся к утверждению о виновности Сучкова С.А. и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
Какие-либо доказательства, фиксирующие факт выявленного правонарушения (фото, либо видеоматериалы), помимо протокола об административном правонарушении и показаний инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, оспариваемые постановление и решение должностных лиц, судебный акт не содержат. Сам же Сучков С.А. при составлении протокола об административном правонарушении, а также в своих жалобах последовательно оспаривал совершение вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревший дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, событие, в связи с которым возбуждено дело об административном правонарушении, имело место 06.07.2018 года, соответственно срок давности привлечения Сучкова С.А. к административной ответственности истек 06.09.2018 года.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, то есть, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание положения ст.30.17 КоАП РФ и учитывая, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел в виде 2 месяцев срок давности привлечения Сучукова С.А. к административной ответственности истек, а производство по делу прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий Сучкова С.А. на предмет доказанности события административного правонарушения утрачена и основания для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения надзорной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Самарского областного суда от 08.11.2018г. об отмене постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 06.07.2018г., решения и.о.заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 20.07.2018г. и решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.09.2018г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Сучкова Сергея Александровича, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, надзорную жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка