Постановление Ростовского областного суда от 18 февраля 2019 года №4А-1516/2018, 4А-177/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 4А-177/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Попова А.Г., защитника Карноушенко В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.10.2017, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.10.2017 Попов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.01.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Попов А.Г. и его защитник Карноушенко В.В., действующий на основании ордера N 48462 от 17.12.2018, обратились в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставят вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес потерпевшего Л.В.Л., с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
В представленных возражениях Л.В.Л. просит в удовлетворении жалобы отказать. Также им заявлено ходатайство об истребовании материалов уголовного дела по обвинению Лень В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова А.Г., и о рассмотрении жалобы с его участием.
Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как так как при рассмотрении жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях судебное заседание не проводится, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Ознакомившись с жалобой, возражениями на жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 01.09.2017 в 16 часов 50 минут на пр. Нагибина, 28 в г. Ростове-на-Дону, Попов А.Г., управляя транспортным средством "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Попова А.Г. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2014 N 907).
Наличие обстоятельств, позволявших Попову А.Г. оставить место дорожно-транспортного происшествия, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, квалификация действий Попова А.Г. является правильной.
Факт оставления 01.09.2017 водителем Поповым А.Г. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.09.2017, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Поповым А.Г.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Поповым А.Г. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением Л.В.Л., объяснениями Л.В.Л., схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями Попова А.Г.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, мировой судья обоснованно признал Попова А.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Доводы заявителей о фальсификации процессуальных документов, отсутствии события дорожно-транспортного происшествия, вынужденных действиях вследствие угрозы жизни и здоровью, приводились при рассмотрении дела об административном правонарушении и в жалобе на постановление мирового судьи. Указанные доводы были исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях Попова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе отклонены доводы заявителя, мотивированы в судебных актах.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Попова А.Г., не имеется.
Ссылки в жалобе на отсутствие сведений о начислении потерпевшему страховых выплат в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, привлечении Лень В.Л. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не влияют на квалификацию административного правонарушения, вменяемого Попову А.Г.
Доводы о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись видеорегистратора имеет признаки монтажа, со ссылкой на приложенное к настоящей жалобе заключение специалиста по видеотехническому исследованию, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности установить событие вменяемого административного правонарушения, признаки состава административного правонарушения в действиях Попову А.Г.
Вопреки утверждению Попова А.Г., изложенному в сообщении от 07.02.2019, в материалах дела имеется CD-диск с видеозаписью камер наблюдения в магазине "Спорт Мастер", а также с видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомобиле (л.д. 157).
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, недопустимости доказательств, сводятся к несогласию заявителей с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
Поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Поповым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.10.2017, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А.Г. оставить без изменения, жалобу Попова А.Г. и его защитника Карноушенко В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка