Постановление Иркутского областного суда от 19 ноября 2018 года №4А-1515/2018

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 19 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-1515/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2018 года Дело N 4А-1515/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Сергеева С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района города Иркутска, от 9 июля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева С.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района города Иркутска, от 9 июля 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2018 года) Сергеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 6 сентября 2018 года указанное постановление мирового судьи от 9 июля 2018 года о привлечении Сергеева С.А. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Сергеева С.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Сергеев С.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района города Иркутска, от 9 июля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 6 сентября 2018 года, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева С.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 22 Ленинского района города Иркутска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района города Иркутска, и судьей Ленинского районного суда города Иркутска выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 17 февраля 2018 года в 00 часов 10 минут около дома N 215 по ул. Ярославского в городе Иркутске, водитель Сергеев С.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признака опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, с применением видеозаписи Сергееву С.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,196 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Сергеева С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью (л.д. 6).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 8), показаниями свидетеля - инспектора ДПС Мантракова С.В. в судебном заседании.
Названные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Сергеева С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Сергеева С.А., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Сергеева С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Процедура проведения освидетельствования Сергеева С.А. на состояние алкогольного опьянения соблюдена, Сергеев С.А. освидетельствование прошел добровольно, с его результатами согласился.
Выраженная в жалобе позиция Сергеева С.А. о том, что он транспортным средством не управлял, а управляла его жена, расценивается как способ защиты, предполагающий возможность избежать ответственность за совершенное правонарушение.
Фактические обстоятельства дела в части управления Сергеевым С.А. транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах достоверно установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании.
Так, из показаний свидетеля - инспектора ДПС М. следует, что именно Сергеев С.А. управлял транспортным средством и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а также протоколы о применении мер обеспечения производства по делу.
Показания свидетеля М. согласуются с иными доказательствами по делу, заинтересованности М. по делу не усматривается, ранее свидетель с Сергеевым С.А. знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Оснований не доверять показаниям М., в том числе и по изложенным в жалобе доводам, не имеется, оснований для оговора не установлено, в этой связи показания инспектора ДПС обоснованно мировым судьей признаны допустимыми и достоверными.
Поводов ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Сергеева С.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Сергеева С.А. виновным в совершении правонарушения.
Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Видеозапись, подтверждающая сам факт управления Сергеевым С.А. транспортным средством (как действие), о чем указывается в жалобе, законом не предусмотрена.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сергеева С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Сергеева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сергееву С.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района города Иркутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района города Иркутска от 9 июля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева С.А. оставить без изменения, жалобу Сергеева С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать