Постановление Самарского областного суда от 21 января 2019 года №4А-1515/2018, 4А-43/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 4А-43/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО "СК Волга-Цемент" ФИО3 на постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области от 18.01.2018 года, решение командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области от 01.06.2018г., решение Волжского районного суда Самарской области от 30.08.2018 года и решение Самарского областного суда от 22.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "СК Волга-Цемент",
установил:
постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области от 18.01.2018 года юридическое лицо - ООО "СК Волга-Цемент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.
Решением командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области от 01.06.2018г. постановление должностного лица от 18.01.2018г. о привлечении ООО "СК Волга-Цемент" к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставлено без изменения.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 30.08.2018 года постановление от 18.01.2018г. и решение от 01.06.2018г., вынесенные должностными лицами административного органа, оставлены без изменения.
Решением Самарского областного суда от 22.11.2018 года постановление должностного лица от 18.01.2018г. и решение районного суда от 30.08.2018 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе ФИО3 считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалоб должностными лицами административного органа и судебными инстанциями нарушены нормы материального и процессуального права; указывает, что передвижной контрольный пункт, осуществляющий всегабаритный контроль, методика осуществления измерений не соответствуют требованиям действующего законодательства; полагает, что акт взвешивания транспортного средства является недопустимым доказательством; обращает внимание на нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности; просит постановление, решение должностных лиц административного органа и судебные решения отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно п.23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N2.
В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.12.2017г. в 11 часов 03 минуты на 28 км. + 300 метров автодороги "Обводная г.Самары" на территории Волжского района Самарской области в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ, ООО "СК Волга-Цемент" допустило движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в составе ППЦ государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО6 по путевому листу N13 от 17.11.2017г., выданному ООО "СК Волга Цемент", перевозившего груз в виде колесной пары грузового вагона по товарной накладной от 14.12.2017г. с превышением допустимых осевых нагрузок на 2-ю ось транспортного средства на 6,8% (10 720кг. при норме 10 000кг.) без специального разрешения, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Данное нарушение послужило основанием для составления 15.01.2018 года в отношении юридического лица ООО "СК Волга-Цемент" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с последующим привлечением на основании постановления заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГК МИВД России по Самарской области от 18.01.2018 года к административной ответственности.
В подтверждение, что юридическим лицом - ООО "СК Волга-Цемент" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностными лицами и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении и решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63АА366652 от 15.01.2018 года (л.д.101); рапорт инспектора ДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД по Самарской области об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения (л.д.113); акт взвешивания транспортного средства N780 от 15.12.2017г., которым установлено превышение норм нагрузки на вторую ось транспортного средства (л.д.119); расчет платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области N710 от 15.12.2017г. (л.д.120); транспортная накладная б/н от 14.12.2017г. (л.д.121); путевой лист N13 от 17.11.2017г., выданный юридическим лицом ООО "СК Волга-Цемент" водителю ФИО4 (л.д.122); ответ Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области N28/8686 от 21.11.2018г. (л.д.173); акт обследования площадки для взвешивания транспортных средств, расположенной на 28км.+300 автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области обводная г.Самара от "Урал" до "Самара-Волгоград" от 10.01.2018г. (л.д.139), выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "СК Волга-Цемент" является ФИО3, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица - ООО "СК Волга-Цемент" в совершении данного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении от 15.01.2018г. составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в отсутствии представителя юридического лица ООО "СК Волга-Цемент", извещенного 28.12.2017г. (исх.N49/606), 15.01.2018г. (исх.N49/20) телефонограммами - в установленном ч.1 ст.25.15 КоАП РФ порядке о дате, месте и времени его составления (л.д.102,107), при этом в вышеуказанных телефонограммах имеется информация о разъяснении директору ООО "СК Волга-Цемент" ФИО3 прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и, вопреки доводам надзорной жалобы, копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес лица, привлеченного к административной ответственности 15.01.2018г. исх.N49/19, о чем свидетельствует имеющийся на указанной копии штамп 49 ГУ МВД России по Самарской области (л.д.101).
Нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, судебными инстанциями обоснованно не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в этой связи, доводы надзорной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе невручение копии вышеуказанного протокола не могут быть приняты во внимание. Кроме этого, статья 25.1 КоАП РФ предоставляет лицу, привлекаемому к административной ответственности, право знакомиться со всеми материалами на любой стадии производства по делу об административном правонарушении и законный представитель ООО "СК Волга-Цемент" не был лишен возможности получить копию указанного процессуального документа в любое время после его составления.
Довод надзорной жалобы о ненадлежащем извещении должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем нарушено право на защиту, является несостоятельным.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно материалам дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа телефонограммой от 15.01.2018г. исх.N49/20 (л.д.107) приняты меры к надлежащему извещению законного представителя ООО "СК Волга-Цемент" ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела и вынесения постановления.
Вышеизложенное в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ свидетельствует, что законный представитель юридического лица надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и, поскольку в назначенные должностным лицом административного органа дату, время и место не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявил, должностным лицом административного органа обоснованно 18.01.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.
В ходе рассмотрения дела и жалобы должностными лицами административного органа, судебными инстанциями созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства.
В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с санкцией статьи ч.1 ст.12.21.1 указанного Кодекса субъектами административной ответственности, предусмотренной названной нормой, выступают, в числе прочих, юридические лица.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт расположения передвижного пункта весового контроля в полосе отвода автомобильных дорог, то есть на земельном участке, предназначенном для размещения элементов автомобильной дороги, подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.201-214), согласно которой земельный участок с кадастровым номером 63:17:0000000:1546, правообладателем которого является Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, разрешено использовать для автодороги Обводная г.Самара от "Урал" до "Самара-Волгоград" (л.д.201-214).
Вопреки доводам надзорной жалобы, акт обследования площадки для взвешивания автотранспортных средств, расположенной на 28 км + 300 (слева) автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области "Обводная г.Самары" от "Урал" до "Самара - Волгоград" от 25 января 2016 г. N03/05, составленный ООО "ДорТехПроект", подтверждает соответствие данной площадки для взвешивания автотранспортных средств весами марки ВА-15С-3М.
Указание надзорной жалобы о несоответствии методики измерений требованиям к подъездным путям к грузоподъемным платформам при осуществлении весового контроля, материалами дела не подтверждено, доказательств опровергающих доводы заявителя об отсутствии надлежащего устройства передвижного поста весового контроля и порядка взвешивания транспортного средства в материалы дела не представлено, а акт взвешивания транспортного средства, вопреки доводам надзорной жалобы, данную информацию не отражает. Нормирование значения допускаемой погрешности гарантируется изготовителем при обеспечении требований к подъездным путям и поверхности, на которой устанавливаются весы, в соответствии с требованиями Приложения А руководства по эксплуатации весов автомобильных портативных ВА-15С-3М.
Доводы надзорной жалобы о недопустимости в качестве доказательства по делу об административном правонарушении акта взвешивания транспортного средства N780 от 15.12.2017г. в связи с не указанием оператором ППВК фактической полной массы транспортного средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку превышение допустимой нагрузки по полной массе автомобиля Обществу не вменяется, в связи с чем права юридического лица отсутствием таких сведений, не нарушены. При этом показатели осевых нагрузок в акте отражены. Оператор ППВК произвел взвешивание транспортного средства с целью определения нагрузки на ось транспортного средства в соответствии с приложением 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. N272 для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось. Кроме того, согласно пп. 1.1.1.1. ч.1 руководства по эксплуатации весов автомобильных портативных ВА-15С-3М, весы предназначены для оценки осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания. Определение общей массы автомобиля путем суммирования результатов измерения нагрузки, создаваемой одиночной осью, недопустимо.
Указанный акт составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Приказа Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. N125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", действовавшего на момент совершения правонарушения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что взвешивание транспортного средства осуществлялось с использованием специального технического средства - весов ВА-15С-3М N1986, зарегистрированных в установленном порядке и прошедших поверку, действительную до 21.08.2018г. (л.д.138). Акт подписан должностным лицом, осуществившим взвешивание транспортного средства, инспектором ГИБДД МВД, а так же водителем ФИО4, при этом какие-либо замечания или возражения ФИО4 в акте не зафиксированы. Ставить под сомнения результаты взвешивания оснований не имеется.
Приведенные доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку автомобильная дорога общего пользовании регионального значения в Самарской области Обводная г.Самары от "Урал" до "Самара-Волгоград км.28+300, по которой следовал указанный автомобиль с ППЦ имеет II класс нагрузки и рассчитана на осевую нагрузку 11,5 тонн на ось, несостоятельны.
Согласно письма и.о.министра Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 21.11.2018г. N28/8686 автомобильная дорога общего пользования регионального значения в Самарской области Обводная г.Самары от "Урал" до "Самара-Волгоград" км 28+300 относится ко II технической категории.
Соотношение категории автомобильной дороги и нормативной нагрузки изложены в п.4.2 СНиП 2.05.05-85 "Автомобильные дороги" (утверждены Постановлением Госстрой СССР от 17.12.1985 N233) (ред. от 30.06.2003).
Постановлением Госстроя РФ от 30.06.2003 года в п.4.2 СНиП 2.05.05-85 "Автомобильные дороги" (утверждены Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N233) (ред. от 30.06.2003) для автомобильных дорог I и II категории внесены изменения, согласно которым нагрузка на одиночную наиболее нагружаемую ось двухосного автомобиля для вышеуказанных категорий автомобильных дорог принята 115 кН (11,5тс) вместо 100кН (10тс).
Вместе с тем, вышеуказанное письмо Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 21.11.2018г. информирует о необходимости учитывать год проектирования и постройки данной автодороги, что до 2003 года работы по реконструкции на ней не проводились, а изменения к СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации. Таким образом, нагрузку на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля в данном случае следует принимать 100кН (10тс).
При рассмотрении дела об административном правонарушении 18.01.2018г. должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области от 18.01.2018г., оставленное без изменения решением командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области от 01.06.2018г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 30.08.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 28.08.2018г. и решения, вынесенного 30.08.2018г. судьей районного суда, были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ. В решении судьи от 22.11.2018г. дана правовая оценка всем доказательствам по делу, и доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда, и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения юридического лица - ООО "СК Волга-Цемент" к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного суда.
Вместе с тем, решение командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области от 01.06.2018г., которым оставлено без изменения постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области от 18.01.2018г. о привлечении ООО "СК Волга-Цемент" к административной ответственности, оставленное без правовой оценки в решении судьи Самарского областного суда от 22.11.2018г., с учетом, что указанное решение должностного лица от 01.06.2018г. оставлено без изменения решением районного суда 30.08.2018г., также подлежит оставлению без изменения.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностных лиц и судебных инстанций о виновности юридического лица - ООО "СК Волга-Цемент" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, а также решения вышестоящего должностного лица и районного суда не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО "СК Волга-Цемент", не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление и решение должностных лиц и судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
постановил:
постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области от 18.01.2018 года, решение командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области от 01.06.2018г., решение Волжского районного суда Самарской области от 30.08.2018 года и решение Самарского областного суда от 22.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "СК Волга-Цемент" оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО "СК Волга-Цемент" ФИО3 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка