Постановление Нижегородского областного суда от 25 сентября 2017 года №4А-1515/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N 4А-1515/2017
 
город Нижний Новгород 25 сентября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Корчагина Владимира Васильевича на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 апреля 2017 года о привлечении Корчагина В.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску ФИО6 от 25 февраля 2017 года, Колчин Андрей Иванович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решениями судов, Корчагин В.В. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст.30.12 КоАП РФ, в которой указывает, что вынесенное решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Заявитель указывает, что участок дороги, на котором произошло ДТП, расположен между домами, не имеет знаков «жилая зона» или других, и информирующих о том, что это прилегающая территория, следовательно дорога, по отношению к другим, является главной.
Считает, что водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения, не предоставив ему право проезда.
Также считает, что при зарисовке схемы ДТП, инспектора ДПС ввели в заблуждение в отношении дворовой и прилегающей территории.
Корчагин В.В. просит решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 апреля 2017 года.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Корчагин В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.14 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела 22 февраля 2017 года, в 15 часов 30 минут, в районе < адрес>, водитель Корчагин В.В., управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, во дворовой территории не уступил дрогу автомобилю < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением Плеханова Е.Н. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Факт совершения Корчагиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: постановлением об административном правонарушении № от 07.04.2017 г. (л.д.17); схемой ДТП (л.д.18); справкой о ДТП (л.д.19); письменными объяснениями участников ДТП Корчагина В.В. и ФИО5 (л.д.20-21); фотографиями и другими. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
В решении суда приведены мотивы, по которым суд пришел к выводам о доказанности вины Корчагина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, которое приближается справа, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений и для переоценки доказательств по делу не имеется.
Доводы Корчагина В.В. о том, что при зарисовке схемы ДТП, инспектора ДПС ввели в заблуждение в отношении дворовой и прилегающей территории, а также о том, что участок дороги, на котором произошло ДТП, расположен между домами, не имеет знаков «жилая зона» или других, и информирующих о том, что это прилегающая территория, следовательно дорога, по отношению к другим, является главной, не могут являться основаниями для отмены судебного решения, поскольку материалами дела установлено, что дороги являются равнозначными.
Кроме того, при составлении схемы места ДТП, Корчагин В.В. согласился с фактическими обстоятельствами, указанными в данной схеме, подписал ее без каких-либо замечаний или возражений (л.д.18).
Вопрос об установлении вины второго участника ДТП не может быть предметом рассмотрения данного дела, поскольку в соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ, обжаловано может быть постановление по делу об административном правонарушении либо в соответствии с положениями ч.1 ст.28.5 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В материалах дела доказательств того, что второй участник ДТП ФИО5 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ или в отношении него было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется, а, следовательно, действия ФИО5 не могут быть предметом исследования при рассмотрении данного дела. При таких обстоятельствах оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия, в силу ст.26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы Корчагина В.В. о том, что его вина в совершении вменяемого административного правонарушения была установлена с нарушениями норм процессуального и материального права, не могут быть признаны обоснованными, поскольку проверялись судом, отвергнуты с приведением в судебном решении надлежащих мотивов. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
При таких обстоятельствах Корчагин В.В. был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Доказательств, опровергающих выводы должностного лица, вынесшего постановление и судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 апреля 2017 года о привлечении Корчагина В.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Корчагина Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда Е.А. Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка