Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года №4А-1515/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2016 года Дело N 4А-1515/2016
 
....
< адрес> ___ < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Забота» А.Х. Хакимзянова на вступившие в законную силу решение судьи Приволжского районного суда города Казани от < дата> и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Забота»,
установил:
постановлением государственного инспектора отделения технического надзора ОТН и РАС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от < дата> года ООО «Забота» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере .... рублей.
Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от < дата> года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> года указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда и определение судьи вышестоящей инстанции отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 12.32 КоАП Российской Федерации допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Из представленных материалов следует, что < дата> ООО «Забота», в нарушение требований пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, допустило к управлению транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., используемым в качестве такси, водителя такси ООО «Забота» Д.Н. Липатова, не имеющего права управления транспортными средствами.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ООО «Забота»; рапортами инспектора ГИБДД И.А. Карама; копией договора аренды транспортного средства от < дата>, заключенного между ООО «Автомиг» и ООО «Забота»; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией разрешения № .... на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, которое было выдано ООО «Забота», и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия ООО «Забота» правильно квалифицированы по статье 12.32 КоАП Российской Федерации.
ООО «Забота» назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.32 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что транспортное средство < данные изъяты> принадлежит < данные изъяты> а также то, что ООО «Забота» никаких правовых отношений с Д.Н. Липатовым не имеет, были предметом проверки судей обеих инстанций и обоснованно ими отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с указанным выводами судей не имеется.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьями обеих инстанций исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и определение судьи вышестоящей инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани от < дата> года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «Забота» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Забота» А.Х. Хакимзянова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка