Постановление Ростовского областного суда от 26 апреля 2019 года №4А-1514/2018, П4А-368/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N П4А-368/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу Борисова А.Я. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по использованию и охране земель от 29.03.2018, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 28.06.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 28.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова А.Я.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по использованию и охране земель N 27/17.27-29/2018 от 29.03.2018 Борисов А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 28.06.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 28.03.2018 решение судьи городского суда оставлено без изменения.
Борисов А.Я. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Положениями ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.2016 Борисов А.Я. является собственником земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, ДНТ "Мичуринец-5", ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, площадь - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м).
Плановой выездной проверкой соблюдения земельного законодательства на используемом земельном участке, проведенной Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области, установлено, что в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации Борисов А.Я. использует земельный участок не по целевому назначению, а именно, для торговли товаров общественного потребления.
Таким образом, действия Борисова А.Я. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Борисовым А.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обоснованно признали правомерность привлечения Борисова А.Я. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, что использование части жилого дома в целях предпринимательской деятельности не противоречит действующему законодательству, а именно ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, приводились заявителем при рассмотрении жалобы на решение судьи городского суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьей областного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии вины Борисова А.Я. в совершении вменяемого административного правонарушения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, а указывают на несогласие заявителя с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Борисовым А.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену либо изменение обжалуемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по использованию и охране земель от 29.03.2018, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 28.06.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 28.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова А.Я. оставить без изменения, жалобу Борисова А.Я.- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Носов В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка