Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 октября 2017 года №4А-1514/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N 4А-1514/2017
 
4а-1514
г.Казань 3 октября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Курьянова Р.В. на вступившие в законную силу решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением инспектора отделения ГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району .... от 13 марта 2017 года Курьянов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2017 года жалоба Курьянова Р.В. на вышеотмеченное решение судьи районного суда оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Курьянов Р.В. просит постановление должностного лица и судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней
- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с положениями п.9.4 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаками 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
В силу требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Установлено, что 14 февраля 2017 года, примерно в 7 часов 30 минут, на 16 км автодороги Сорочьи Горы - Шали (территория Лаишевского района Республики Татарстан) Курьянов Р.В., управляя автомобилем «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.п.9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, не учел дорожные метеорологические условия и нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ситроен С4», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Якупова Р.Ф.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении .... от 13 марта 2017 года, составленным в отношении Курьянова Р.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.4); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой происшествия (л.д.12-16); справкой о дорожно-транспортном происшествии, где отражены технические повреждения, полученные автомобилями; приобщенным к делу фотоматериалом, из которого усматривается факт правонарушения (л.д.8-11, 17-22), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалоб по данному делу об административном правонарушении судья районного суда и судья вышестоящей инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей первой и второй судебных инстанций, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как материалами дела его вина в этом не доказана, при рассмотрении дела судьями первой и второй инстанций не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Курьянов Р.В., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, не учел дорожные метеорологические условия и нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Курьянову Р.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
При рассмотрении данного дела судьями первой и второй судебных инстанций в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, конкретное лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения Курьяновым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в этом.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судей двух судебных инстанций, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае судьи первой и второй судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Курьянова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель Курьянов Р.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.
Выводы судей первой и второй судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курьянова Р.В. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка