Постановление Самарского областного суда от 17 января 2019 года №4А-1513/2018, 4А-41/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 4А-41/2019
г. Самара "17" января 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Бадертдинова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка N118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.09.2018 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
01.08.2018 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти в отношении Бадертдинова Р.А., управлявшего транспортным средством при наличии признаков опьянения, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.09.2018 г. Бадертдинов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.11.2018 г. постановление мирового судьи от 20.09.2018 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Бадертдинов Р.А., подтверждая отказ от прохождения освидетельствования, считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; указывает, что медицинское освидетельствование отказался пройти ввиду плохого самочувствия, поскольку направлялся в медицинское учреждение; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 01.08.2018г. в 22 часа 40 минут в районе <адрес> Бадертдинов Р.А. с внешними признаками опьянения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель транспортного средства Бадертдинов Р.А. 01.08.2018г. в 22 часа 40 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475).
Поскольку Бадертдинов Р.А. при наличии у него признака опьянения - запаха алкоголя из полости рта, отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, должностным лицом ГИБДД обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что соответствует пп.10,11 вышеуказанных правил и ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Бадертдиновым Р.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63СН092175 от 01.08.2018 г., из которого следует, что Бадертдинов Р.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, имея внешние признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3); протокол об отстранении от управления транспортным средством 63АЕ405226 от 01.08.2018 г., согласно которому Бадертдинов Р.А. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N при наличии признаков опьянения (л.д.4); протокол о направлении на медицинское освидетельствование 63СН091049 от 01.08.2018 г., согласно которому Бадертдинов Р.А., управлявший транспортным средством, при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО1 (л.д.5); протокол о задержании транспортного средства 63АК772564 от 01.08.2018 г. (л.д. 6); письменные объяснения Бадертдинова Р.А., данные инспектору ГИБДД 01.08.2018г. об обстоятельствах отказа освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования (л.д. 7); письменные объяснения понятых ФИО6 и ФИО1, предупрежденных об административной ответственности, об обстоятельствах отказа Бадертдинов Р.А. от освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования (7;8); справка о нарушениях ПДД по состоянию на 02.08.2018 г. в отношении Бадертдинова Р.А. (л.д.10-11;14); объяснения понятого ФИО6., данные мировому судье 20.09.2018 г. об обстоятельствах отказа Бадертдинова Р.А. от освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования (л.д. 52) - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Бадертдинова Р.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, с участием понятых, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Бадертдинову Р.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись в соответствующих графах данных объяснений.
Бадертдинов Р.А. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколах записей, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.
Факт управления транспортным средством Бадертдиновым Р.А. не оспаривается, каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании протоколов не указано (л.д.7). Объективных данных, свидетельствующих об оказании психологического давления со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов и фиксации доказательств по делу, Бадертдиновым Р.А. не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют, что Бадертдинов Р.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления на данную процедуру не нарушен.
Доводы надзорной жалобы Бадертдинова Р.А., что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования ввиду плохого самочувствия, не ставит под сомнение законность и не влечет отмену состоявшихся по делу судебных решений, учитывая, что состояние здоровья не создавало непреодолимых препятствий для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не освобождало Бадертдинова Р.А. от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Довод надзорной жалобы, что сотрудники ГИБДД и понятые при рассмотрении дела мировым судьей не допрашивались не ставит под сомнение выводы о виновности Бадертдинова Р.А. в совершении административного правонарушения.
Мировым судьей приняты все необходимые меры к вызову в судебное заседание понятых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, однако в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей не явились, в связи с чем дело обоснованно без возражений со стороны Бадертдинова Р.А. рассмотрено с учетом наличия письменных объяснений понятых, полученных на стадии оформления административного материала, которые Бадертдиновым Р.А. не оспаривались и не оспариваются в надзорной жалобе. Допрошенный в судебном заседании 20.09.2018 г. ФИО6 подтвердил отказ Бадертдинова Р.А. от освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования.
Как лицо, управляющее транспортным средством, Бадертдинов Р.А. должен знать и соблюдать требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающее водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме этого, Бадертдинов Р.А., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов об административном правонарушении сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении Бадертдинова Р.А. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Бадертдинов Р.А. не осознавал содержание и суть составленных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бадертдинова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 20.09.2018г. мировым судьей постановления о привлечении Бадертдинова Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 23.11.2018 г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений, о полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Бадертдинова Р.А. по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей и районным судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.09.2018 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Бадертдинова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Бадертдинова Р.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка