Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года №4А-1513/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 года Дело N 4А-1513/2017
 
4а-1513м
г.Казань 26 сентября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Хайматова Ш.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г.Казани Республики Татарстан от 27 июня 2017 года и решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г.Казани Республики Татарстан от 27 июня 2017 года Хайматов Ш.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 июля 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Хайматов Ш.Ф. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
В силу ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с требованиями п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Установлено, что 23 июня 2017 года инспектором отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Хакимуллиным А.Ф. в отношении Хайматова Ш.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая Хайматова Ш.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что 23 июня 2017 года, примерно в 6 часов 45 минут, у < адрес> Хайматов Ш.Ф., управляя автомобилем «Yutong», с государственным регистрационным знаком ...., будучи участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «Рено», с государственным регистрационным знаком ...., с места происшествия скрылся.
Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Хайматова Ш.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя такой вывод тем, что факт совершения правонарушения и виновность заявителя подтверждается материалами дела.
Однако с такими судебными постановлениями нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление, мировым судьей и судьей районного суда были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы материального права.
Хотя Хайматову Ш.Ф. вменяется в вину совершение административного правонарушения, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, однако в представленных материалах административного дела отсутствуют какие-либо объективные данные, достоверно подтверждающие, наличие обстоятельств, образующих субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с субъективной стороны может быть совершено только умышленно.
В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии умысла у Хайматова Ш.Ф. на оставление места дорожно-транспортного происшествия, то есть на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении дела в двух судебных инстанциях, Хайматов Ш.Ф. утверждал, что факта дорожно-транспортного происшествия он не заметил, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Его позиция полностью согласуется с объяснением потерпевшей Игониной А.А. (л.д.9), со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 июня 2017 года (л.д.7), актом осмотра транспортного средства от 27 июня 2017 года с приложенным фотоматериалом (л.д.11, 12), из содержания которых следует, что на автобусе «Yutong», с государственным регистрационным знаком ...., незначительно была повреждена задняя левая фара.
Обстоятельства столкновения автомобилей, незначительность повреждений говорят в пользу доводов заявителя, что он не знал о столкновении, ввиду чего у него отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие у него такого умысла не доказывается имеющимися материалами дела.
Между тем, судьями нижестоящих инстанций не была дана надлежащая юридическая оценка изложенным обстоятельствам, не были приняты во внимание доводы заявителя, заслуживающие внимания и имеющие значение для правильного разрешения дела и отсутствие достаточных оснований, а также достоверных и объективных доказательств, подтверждающих отмеченный факт.
В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г.Казани Республики Татарстан от 27 июня 2017 года и решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 июля 2017 года, вынесенные в отношении Хайматова Ш.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г.Казани Республики Татарстан от 27 июня 2017 года и решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайматова Ш.Ф. отменить, производство по делу прекратить, жалобу заявителя - удовлетворить.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка