Постановление Нижегородского областного суда от 05 октября 2017 года №4А-1513/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N 4А-1513/2017
 
г. Нижний Новгород 05 октября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Евдокимова А.Г. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Лещинского ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Саровского судебного района Нижегородской области от 01 ноября 2016 года Лещинский Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2016 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Саровского судебного района Нижегородской области от 01 ноября 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Лещинского ФИО7 прекращено в связи с малозначительностью вменяемого правонарушения.
В надзорной жалобе заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Евдокимов А.Г. просит отменить решение Саровского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2016 года, дело возвратить на новое рассмотрение.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно протокола об административном правонарушении, 07 октября 2016 года в 14 часов 10 минут у < адрес> водитель Лещинский Г.М., управляя транспортным средством марки < данные изъяты>, регистрационный знак №, не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, и совершила тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Саровского судебного района Нижегородской области от 01 ноября 2016 года Лещинский Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Рассматривая жалобу Лещинского Г.М. на постановление мирового судьи, судья городского суда, руководствуясь законоположениями, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ установил по результатам их оценки, что в действиях Лещинского Г.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, судья городского суда пришел к выводу о том, что Лещинский Г.М. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения, в связи с чем отменил на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №2 Саровского судебного района Нижегородской области от 01 ноября 2016 года прекратив производство по делу в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. 3 постановления от 17.07.2002 г. N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 г. 5-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Данные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В рассматриваемой жалобе приведены доводы об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Вместе с тем, указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и установленных судом обстоятельств, связанных с наличием оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для освобождения Лещинского Г.М. от административной ответственности.
Таким образом, доводы жалобы относительно несогласия с выводами суда о малозначительности правонарушения не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Лещинского ФИО8 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Евдокимова А.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда Е.А.Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка