Постановление Самарского областного суда от 19 января 2017 года №4А-1513/2016, 4А-52/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2017 года Дело N 4А-52/2017
г. Самара 19 января 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Деренской Е.С. - представителя Муниной И.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.06.2016 г. и решение судьи Самарского областного суда от 04.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.04.2016 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти в отношении Муниной И.В., за нарушение 14.11.2015 г. Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.06.2016 г. Мунина И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.
Решением судьи Самарского областного суда от 04.08.2016 г. постановление районного суда от 01.06.2016 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Деренская Е.С. просит отменить судебные решения, принятые по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Муниной И.В., считая их незаконными и необоснованными, поскольку она не нарушала п. 8.1 Правил дорожного движения. В обоснование своих доводов ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; указывает, что сотрудники ГИБДД, после совершения дорожно-транспортного происшествия, Мунину И.В. не опрашивали, она не была ознакомлена с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия и другими документами, составленными на месте происшествия.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.1 вышеуказанных Правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Судьей районного суда и судьей Самарского областного суда правильно установлено, что 14.11.2015 г., примерно в 15 часов 30 минут, Мунина И.В., управляя автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигаясь в районе 0 км 150 м Обводного шоссе г. Тольятти, в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения, при начале движения (разворота) не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты> под управлением ФИО1, движущимуся в прямом направлении, что привело к столкновению автомашин и причинению в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений Муниной И.В. и потерпевшему ФИО1 Согласно заключению эксперта № от 09.03.2016 г. ФИО1 причинен легкий вред здоровью.
Судебными инстанциями в подтверждении, что Муниной И.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении < адрес> от 04.04.2016 г. (л.д. 1); рапорт инспектора ДПС ФИО7. от 14.11.2015 г. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4, 11); справка от 14.11.2015 г. по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 6); протокол осмотра места совершения административного правонарушения < адрес> от 14.11.2015 г. (л.д. 7-10); схема места дорожно-транспортного происшествия от 14.11.2015 г. (л.д. 11); фототаблица с места происшествия (л.д. 12-13); объяснения потерпевшего ФИО1 (л.д. 11, 24); справка о дорожно-транспортном происшествии от 14.11.2015 г. (л.д. 16); акт от 14.11.2016 г. исследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги, в ходе которого недостатков не выявлено (л.д. 19); рапорты дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от 14.11.2016 г. (л.д. 20-23); извещения о раненом ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от 14.11.2015 г. (л.д. 29-31); ответ начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО4 на заявление Муниной И.В. (л.д. 47-48); объяснения Муниной И.В. (л.д. 51); заключение эксперта № от 09.03.2016 г. (л.д. 57-58), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Муниной И.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка и правильно сделан вывод о том, что Мунина И.В., при совершении разворота не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего допустила столкновение с автомобилем, за рулем которого находился ФИО1 Данное обстоятельство, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями инспекторов ГИБДД ФИО2 и ФИО5, которые не содержат каких-либо противоречий и сомнений, полностью согласуются между собой.
Показания свидетеля ФИО6, находившейся в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле под управлением Муниной И.В. в качестве пассажира и подтвердившей невиновность Муниной И.В. в данном дорожно-транспортном происшествии, обоснованно судебными инстанциями не приняты во внимание, и сделан вывод, что она, являясь близким родственником, может быть заинтересована в исходе дела.
Довод Муниной И.В. о том, что при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, она не участвовала, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку схема дорожно-транспортного происшествия составлена уполномоченным должностным лицом, с участием понятых и не содержит замечаний от участвующих при ее составлении лиц.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Муниной И.В. Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
Именно от действий Муниной И.В., которая не убедилась в безопасности маневра разворота, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен легкий вред здоровью.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы Муниной И.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.06.2016 г. судьей Самарского областного суда дело было проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решение от 04.08.2016 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Муниной И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Муниной И.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.06.2016 г. и решение судьи Самарского областного суда от 04.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Муниной И.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Деренской Е.С. - представителя Муниной И.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка