Постановление Астраханского областного суда от 22 апреля 2019 года №4А-151/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 4А-151/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу представителя Курбанбаева Дилмурата Балтабаевича - Аминова Азамата Баходировича на постановление судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбанбаева Дилмурата Балтабаевича,
установил:
постановлением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 27 августа 2018 года Курбанбаев Д. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению, за пределы Российской Федерации.
В жалобе представителем Курбанбаева Д.Б. по доверенности Аминовым А.Б. ставится вопрос об изменении судебного постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, ввиду того, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Курбанбаеву Д.Б. необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживает его супруга, которая является гражданкой Российской Федерации.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы.
Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2018 года в 16.30 часов во время проведения сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области внеплановой проверки по адресу: <адрес> установлен факт уклонения гражданина Республики Узбекистан Курбанбаева Д. Б. от выезда за пределы Российской Федерации в связи с истечением срока его пребывания в Российской Федерации. С 8 августа 2015 года Курбанбаев Д.Б. находился на территории Российской Федерации и с 8 ноября 2015 года должен был выехать за пределы Российской Федерации.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Районный суд, признавая Курбанбаева Д.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из доказанности факта совершения правонарушения.
Факт совершения Курбанбаевым Д.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Курбанбаева Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Административное наказание назначено Курбанбаеву Д.Б. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1); Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права (статья 63, часть 1).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В определении от 2 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Факт административного правонарушения установлен материалами дела, в тоже время судом не учтено, что на момент привлечения к административной ответственности, Курбанбаев Д. Б. проживал единой семьей с гражданкой Российской Федерации ФИО8 и ее несовершеннолетними детьми: ФИО9 14 января 2014 года рождения, ФИО10 10 июля 2003 года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации.
9 ноября 2018 года между Курбанбаевым Д.Б. и ФИО11 гражданкой Российской Федерации, зарегистрирован брак отделом ЗАГС Берунийского района.
Данное обстоятельство подтверждается приложенным к жалобе свидетельством о заключении брака от 9 ноября 2018 года <данные изъяты>, с переводом на русский язык, подлинность которого удостоверена нотариусом государственной нотариальной конторы N2, Республики Каракалпакстан ФИО12
В течение пребывания на территории Российской Федерации Курбанбаев Д.Б. имел надлежаще оформленные документы, подтверждающие право на проживание в Российской Федерации, русским языком владеет свободно. Родственных связей с близкими в Узбекистане не поддерживает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено, ранее Курбанбаев Д.Б. к административной ответственности не привлекался, вину признал.
При таких обстоятельствах, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в данном случае, не основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к виновному лицу такой меры ответственности. Эта мера будет являться неадекватной тому правонарушению, которое Курбанбаев Д.Б. совершил.
В этой связи, учитывая цели назначения административного наказания, соблюдая баланс между правонарушением и последовавшим за его совершением наказанием, полагаю необходимым исключить из постановления судьи указание на назначение Курбанбаеву Д.Б. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Назначение такого наказания в отношении Курбанбаева Д.Б. полагаю излишне суровым и не основанным на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, не соразмерным способу достижения баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление районного суда подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Курбанбаеву Д.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбанбаева Дилмурата Балтабаевича, изменить: исключить из него указание на назначение Курбанбаеву Дилмурату Балтабаевичу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В остальной части постановление судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 27 августа 2018 года оставить без изменения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка