Постановление Калининградского областного суда от 02 апреля 2019 года №4А-151/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 4А-151/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни Сафиуллина С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Калининградского областного суда от 24 января 2019 года, которым оставлено без изменения постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 октября 2018 года о привлечении Васикониса Валдаса к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 октября 2018 года Васиконис В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения - сигареты с фильтром марки "Минск superslims" в твердой упаковке по 20 штук сигарет в пачке, в количестве 60 пачек.
Решением судьи Калининградского областного суда от 24 января 2019 года постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 октября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 1 марта 2019 года, заявитель просит отменить решение судьи Калининградского областного суда от 24 января 2019 года и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному его рассматривать.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 7 марта 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Васикониса В., которое поступило в Калининградский областной суд 12 марта 2019 года.
Васиконис В., в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, надлежащим образом извещен о поступлении жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении с учетом приведенных доводов, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, 1 августа 2018 года около 10 часов 45 минут через таможенный пост МАПП Гусев Калининградской областной таможни (Калининградская область, Нестеровский район, Чистопрудненский СО, 35-й км автодороги "Гусев-Ольховатка-гос. граница"), в направлении из Российской Федерации в Польскую Республику на автомобиле марки "Фольксваген Пассат", регистрационный знак N, в качестве водителя следовал гражданин <данные изъяты> Васиконис Валдас (VASIKONIS VALDAS). Для таможенного контроля Васиконис В. таможенную декларацию не подавал, о перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза товарах инспектору таможни не сообщил.
В ходе таможенного досмотра вышеуказанного автомобиля, проводившегося в присутствии Васикониса В. (акт таможенного досмотра
N 1001210/010818/Ф000125), было установлено, что в данном автомобиле находится товар, сокрытый от таможенного контроля, а именно табачная продукция (сигареты) с фильтром марки "Минск superslims" в твердой упаковке в количестве 60 пачек.
Данный товар находился в <данные изъяты>, а также в <данные изъяты>.
Доступ к товару стал возможен после демонтажа передних сидений и аккумулятора.
По факту сокрытия товара от таможенного контроля 1 августа 2018 года должностным лицом таможенного поста МАПП Гусев Калининградской областной таможни в отношении Васикониса В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2018 года; протоколом изъятия вещей и документов от 1 августа 2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 1 августа 2018 года; актом таможенного досмотра N 10012110/010818/Ф000125; протоколом опроса Васикониса В. от 1 августа 2018 года, который вину в совершении административного правонарушения признал, и другими доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании заключения эксперта экспертно-криминалистической службы региональный филиал ЦЭКТУ (г. Калининград) от 14 августа 2018 года N 12401001/0025396 по состоянию на 1 августа 2018 года на территории Российской Федерации рыночная стоимость товара составляла 1788 рублей.
Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ (г. Калининград) от 21 августа 2018 года
N 12401006/0025392, представленный на исследование автомобиль марки "Фольксваген Пассат", регистрационный знак N, идентификационный номер N, имеет изменения, не предусмотренные заводом-изготовителем, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При таком положении транспортное средство марки "Фольксваген Пассат", регистрационный знак N, идентификационный номер N, является орудием совершения административного правонарушения.
В поданной жалобе заявитель продолжает настаивать на том, что в нарушение требований закона суд не назначил наказание в виде конфискации орудия совершения правонарушения - автомобиля. Такие доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку им уже была дана надлежащая оценка судьей Калининградского областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 октября 2018 года.
Так, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда, дав оценку характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, с учетом признания вины в совершении административного правонарушения, приняв во внимание, что ранее Васиконис В. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, а также учитывая, что количество товара, сокрытого от таможенного контроля с использованием способа, затрудняющего его обнаружение, незначительно, посчитал необходимым назначить Васиконису В. меру административного наказания за совершение данного правонарушения в виде конфискации предметов административного правонарушения, с чем обоснованно согласился судья Калининградского областного суда.
Наказание назначено в пределах санкции статьи за данное правонарушение.
Довод жалобы о том, что автомобиль в обязательном порядке подлежал конфискации, на законе не основан.
Судебные инстанции правомерно указали на то, что санкция ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды основного административного наказания (штраф и конфискацию предметов административного правонарушения).
При назначении основного наказания в виде штрафа обязательно применение дополнительного наказания в виде конфискации транспортных средств, явившихся орудием совершения административного правонарушения. Если основным наказанием назначается конфискация предметов административного правонарушения, то применение дополнительных наказаний, в том числе и конфискация транспортных средств, явившихся орудием совершения административного правонарушения, вообще не предусмотрена.
Кроме того, отмена обжалуемого судебного решения привела бы к ухудшению положения Васикониса Валдаса, в то время как КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Иных доводов, влекущих отмену решения судьи Калининградского областного суда от 24 января 2019 года, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Калининградского областного суда от 24 января 2019 года, которым оставлено без изменения постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 октября 2018 года о привлечении Васикониса Валдаса к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни Сафиуллина С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка