Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2018 года №4А-151/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2018 года Дело N 4А-151/2018
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Ефимова В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова В.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 48 г.Якутска РС (Я) от 27 октября 2017 года Ефимов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 25 декабря 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Ефимов В.Д. указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование он согласился пройти его. Акт N ... от 01.07.2017 г. составлен с грубейшими нарушениями приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. N 933н. Повторное исследование по истечении 20 минут намеренно не произведено. Он не отказывался от второго исследования, хотел пройти освидетельствование в полном объеме. Данные об отборе биологического объекта не заполнены, несмотря на то, что он предоставил врачу анализ мочи. Рапортом от 30.06.2017 г. сообщается, что 01.07.2017 г., то есть на следующий день, Ефимов В.Д. отказался пройти медосвидетельствование. В решении суда указаны не все доводы его жалобы. Рассмотрев жалобу в отсутствие заявителя, суд нарушил его права. Работая водителем, он оплачивал ********. В августе 2017 года в отношении него было совершено преступление с причинением средней тяжести вреда здоровью, он продолжительное время не работал, образовалась задолженность по ******** обязательствам. В связи с тем, что он лишен водительского удостоверения, отсутствием постоянной работы, он лишился заработка и средств на оплату ********. Просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с отсутствием состава правонарушения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении N ... от 01 июля 2017 года в 00 час. 09 мин. на ул.Автодорожная, 38 г.Якутска гр. Ефимов В.Д., управляя автомашиной "********" г/н N ..., не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение N ... от 30 июня 2017 г. Ефимов В.Д. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в присутствии понятых. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Время совершения правонарушения отражено в протоколе, установлено судом верно, и материалам дела не противоречит.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ефимов В.Д. отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01 июля 2017 г.Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья обоснованно посчитал показание Ефимова В.Д. способом защиты с целью избежания административной ответственности, при этом указал, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" вынесено в соответствии Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. N933н "О порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", доказательств, опровергающих событие администратвиного правонарушения, суду не представлено.
Действия Ефимова В.Д., выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26
КоАП РФ.
Следовательно, действия Ефимова В.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что рапорт составлен 30.06.2017 г. о том, что 01.07.2017 г. то есть на следующий день, Ефимов В.Д. отказался пройти медосвидетельствование, признаны необоснованными, поскольку события имели место в ночь с 30.06.2017 г. на 01.07.2017 г. Так, в рапорте от 30.06.2017 г. инспектор указывает, что ими во время несения службы с 18.00 часов 30.06.2017 г. до 06.00 часов 01.07.2017 г. остановлена автомашина под управлением Ефимова В.Д. с признаками алкогольного опьянения, который отказался пройти освидетельствование на специальном техническом средстве Alcotest, выписан протокол направление на медицинское освидетельствование, Ефимов В.Д. согласился, прибыв к врачу наркологу Ефимов В.Д. отказался пройти мед. освидетельствование. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен 30 июня 2017 года в 23 час. 19 мин., протокол об административном правонарушении составлен 01 июля 2017 года в 00 час. 15 мин. Поэтому не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что в основу рапорта легли события следующего дня.
Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда в соответствии с положениями ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба Ефимова В.Д. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
Определением мирового судьи судебного участка N 48 г.Якутска РС (Я) от 22 февраля 2018 года удовлетворено заявление Ефимова В.Д. о рассрочке наказания в части уплаты части административного штрафа, наложенного постановлением суда от 27 октября 2017 года, в размере .......... руб. Ефимову В.Д. предоставлена рассрочка исполнения части административного штрафа, начиная с 26 февраля 2018 г. до 26 мая 2018 года, установлен размер платежей: до 26 марта 2018 г. - .......... руб., до 26 апреля 2018 г. - .......... руб., до 26 мая 2018 г. - .......... руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Ефимова В.Д. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка N 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова В.Д. - оставить без изменения.
И.о. председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка