Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2018 года №4А-151/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 4А-151/2018
И.о.председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н., рассмотрев жалобу заведующего Ноябрьским сектором государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Нестерова Ю.А. на вступившее в законную силу решение Муравленковского городского суда от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества "Муравленковское предприятие городских электрических сетей",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Муравленко от 4 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении АО "Муравленковское предприятие городских электрических сетей", прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением Муравленковского городского суда от 29 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения заведующий Ноябрьским сектором государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Нестеров Ю.А., направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2012 года N52, указывает, что судом неверно исчислены сроки рассмотрения дела. Обращает внимание, что после возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, дело повторно поступило мировому судье 4 декабря 2017 года, с этой даты и подлежал исчислению срок рассмотрения дела.
Законный представитель юридического лица - генеральный директор АО "Муравленковское предприятие городских электрических сетей" Дюжечкин Е.В., извещенный в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о поступлении жалобы, свои возражения на неё в установленный срок не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что должностным лицом департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа 22 июня 2016 года в адрес МУП "Муравленковское предприятие городских электрических сетей" внесено предписание N4-Н об устранении нарушений требований природоохранного законодательства со сроком исполнения 22 июня 2017 года.
В связи с невыполнением в установленный срок пункта 2 предписания, в отношении МУП "Муравленковское предприятие городских электрических сетей" 28 июня 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу мировой судья указал, что на момент поступления мировому судье дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел.
С выводами судебных инстанций оснований не согласиться не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ составляет три месяца.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
За правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из материалов дела следует, что юридическому лицу надлежало исполнить предписание в срок до 22 июня 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 23 июня 2017 года и истек 23 сентября 2017 года.
Материалы дела поступили мировому судье 10 июля 2017 года (л.д.79).
Определением от 10 июля 2017 года мировой судья судебного участка N1 судебного района города окружного значения Муравленко возвратил должностному лицу департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа протокол об административном правонарушении для устранения ряда недостатков (л.д.65).
Повторно материалы дела об административном правонарушении поступили мировому судье 4 декабря 2017 года (л.д.29), то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Вопреки доводам жалобы исчисление срока рассмотрения судьей дела об административном правонарушении не влияет на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ были возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, при исчислении сроков рассмотрения дела днем получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует считать дату поступления ему материалов дела с устраненными недостатками.
В силу ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
При этом течение срока давности привлечения к административной ответственности не приостанавливается на период устранения должностным лицом недостатков протокола об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности (ч.5 ст.4.5 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об истечении срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.
Оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Муравленко от 4 декабря 2018 года и решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества "Муравленковское предприятие городских электрических сетей", оставить без изменения, а жалобу заведующего Ноябрьским сектором государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Нестерова Ю.А., - без удовлетворения.
И.о.председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) А.Н. Шошина
Копия верна:
И.о.председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа А.Н.Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка