Постановление Владимирского областного суда от 25 июня 2018 года №4А-151/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2018 года Дело N 4А-151/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества "Петушинский завод силикатного кирпича" (далее Общество) Светликова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 25 января 2018 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Общества,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 25 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 09 апреля 2018 года, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе генеральный директор Общества Светликов А.С. просит отменить судебные акты. В обоснование указывает на нарушение правил подведомственности рассмотрения дела и на нарушение права на защиту ввиду рассмотрения судьей районного суда жалобы в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не было уведомлено заранее о дате и времени судебного заседания. Полагает, что получаемый и разгружаемый Обществом груз является неопасным.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, влечет назначение административного наказания.
Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является лицензируемой деятельностью на основании п. 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В силу ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" опасным является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.
Кальция оксид (известь негашеная) отнесен к опасным грузам 8 класса Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 05.04.1996 N 15, и Правилами безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденными МЧС России 31.10.1996 N 9/733/3-2, МПС России 25.11.1996 N ЦМ-407.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения в ноябре 2017 года должностными лицами Приволжского управления государственного железнодорожного надзора внеплановой документарной проверки было выявлено осуществление Обществом в период с 01 января 2017 года по 14 ноября 2017 года на железнодорожном подъездном пути необщего пользования, расположенном по адресу: Владимирская область, г.Петушки, ул.Клязменская, д.2, разгрузочных работ опасного груза (известь негашеная) в отсутствии лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов.
При этом было установлено, что Обществом получено и выгружено за указанный период 74 вагона с данным грузом.
Вопреки доводам настоящей жалобы факт осуществления разгрузки Обществом именно опасного груза подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении о назначении административного наказания, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Так, в соответствии с договором поставки N И-084 от 01 марта 2014 года ООО "****" осуществляло поставку Обществу продукции - тонкодисперсного мела, высококачественной извести, возвратных отходов производства мела и извести (л.д.139-142).
Согласно сертификату соответствия, АО "****" производит, в том числе известь строительную негашеную кальциевую, соответствующую ГОСТу 9179-77 и другим нормативным документам (л.д.85), которая, как следует из сообщения АО "****", поставлялась Обществу в 2017 году (л.д.84).
При этом генеральным директором Общества не отрицается факт получения и выгрузки с 01 января 2017 года 74 вагонов извести строительной ГОСТ 9179-77 (л.д.67).
Следует отметить, что статьями 18 и 21 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определено, что грузоотправители (отправители) в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качества перевозимой продукции, сохранности грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарной и экологической безопасности обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами; нанести на тару, вагоны, контейнеры знаки, коды опасности, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом; обеспечить погрузку.
Как следует из представленных копий транспортных железнодорожных накладных, оформленных АО "****" в соответствии с вышеуказанными нормами закона, Обществу отправлялась известь негашеная (л.д. 24,26, 28, 31,33, 35, 37, 140, 145, 150, 153, 158, 162). В данных накладных отправителем указаны установленные Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам номер знака опасности (8) и номер аварийной карточки (808) отправляемого груза, что свидетельствует о принадлежности этого груза к 8 классу опасности.
Кроме этого товарные накладные на отправляемый груз содержат сведения о поставке АО "****" и получении Обществом извести строительной воздушной негашеной кальциевой комовой (л.д.137, 141, 147, 151, 155, 159).
При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела предыдущими судебными инстанциями достоверно установлено, что Общество с 01 января 2017 года по 23 ноября 2017 года получало от АО "****" опасный груз (известь негашеную) и осуществляло деятельность по его разгрузке.
Учитывая изложенное, следует признать несостоятельным довод жалобы о получении и разгрузке Обществом неопасного груза.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.
Таким образом, действия Общества, связанные с разгрузкой без соответствующей лицензии извести негашеной, получаемой от АО "****" железнодорожным транспортом и отнесенной вышеуказанными нормативными актами к опасному грузу, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.
Что касается довода настоящей жалобы о нарушении правил подведомственности, то частью 3 ст.23.1 КоАП РФ определены дела об административных правонарушениях, рассматриваемые судьями арбитражных судов, к которым не относятся дела, предусмотренные ст.14.1.2 КоАП РФ, в связи с этим дело в отношении Общества правильно рассмотрено мировым судьей.
Довод жалобы о нарушении права на защиту ввиду рассмотрения судьей районного суда жалобы в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, является необоснованным.
Как следует из материалов дела, 09 апреля 2018 года жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Общества рассмотрена без участия его представителя, что не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая, что о судебном заседании Общество было извещено надлежащим образом (телефонограмма от 29 марта 2018 года - л.д. 213).
Таким образом, оснований полагать, что нарушено право Общества на защиту не имеется.
Иные доводы настоящей жалобы являлись предметом тщательного исследования, проверки и оценки суда второй инстанций и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 25 января 2018 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Петушинский завод силикатного кирпича" оставить без изменения, жалобу генерального директора Светликова А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка