Постановление Орловского областного суда от 26 июля 2018 года №4А-151/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 4А-151/2018
26 июля 2018 года г. Орёл
Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу защитника М. - адвоката К. на постановление судьи Кромского районного суда Орловской области от 7 января 2018 г. и решение судьи Орловского областного суда от 24 января 2018 г., вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Кромского районного суда Орловской области от 7 января 2018 г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Решением судьи Орловского областного суда от 24 января 2018 г. постановление судьи Кромского районного суда Орловской области от 7 января 2018 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник М. - адвокат К. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных постановлений путем исключения их них ссылки на назначение М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Ссылается на допущенные судьями нарушения процессуальных норм закона при ведении протокола судебного заседания.
Приводит доводы о том, что административное правонарушение было совершено М. в условиях крайней необходимости.
Обращает внимание на то, что дополнительное административного наказания в виде выдворения не отвечает требованиям справедливости, обоснованности и гуманности, а также является вмешательством в семейную жизнь, поскольку М. будет разлучен со своей невестой, проживающей на территории Российской Федерации.
Указывает также на то, что выдворение М. за пределы Российской Федерации создаст реальную опасность его жизни и здоровью в связи с ведением на территории Украины боевых действий и сложившейся нестабильной политической обстановкой.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, <дата> в районе <адрес> был установлен факт нарушения гражданином Республики Украина М. режима пребывания на территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания (6 ноября 2017 г.) в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> N (л.д.N); паспортом гражданина Республики Украина (л.д.N); миграционной картой М., согласно которой он прибыл на территории Российской Федерации <дата> со сроком окончания пребывания по <дата> (л.д.N); объяснениями М., данными в судебном заседании, согласно которым вину в совершении административного правонарушения он признал (л.д.N)
Таким образом, совершенное М. деяние, а именно нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия М., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.
Порядок привлечения М. к административной ответственности не нарушен.
Постановление о привлечении М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.10, 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника о необоснованности применения к М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ввиду ведения на территории Украины военных действий не могут повлиять на законность обжалуемых судебных постановлений, поскольку местом проживания М. является <адрес>, где боевые действия не ведутся, политическая обстановка является стабильной, в связи с чем оснований полагать, что выдворение повлечет угрозу его жизни и здоровью, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, нахождение М. на территории Российской Федерации не было обусловлено поиском убежища из-за сложившейся в Украине политической ситуации. Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в случае возвращения на родину, он будет подвергнут опасности, не имеется, сведений о том, что М. обращался в уполномоченный орган по вопросу предоставления временного убежища, материалы дела не содержат.
Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к М. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы жалобы о наличии у М. устойчивых семейных отношений на территории Российской Федерации были предметом исследования при пересмотре постановления судьи районного суда и обоснованно отклонены как несостоятельные.
В рассматриваемом случае необходимо отметить, что подача <дата> М. в органы ЗАГСа заявления о регистрации брака с гражданкой Российской Федерации, не может являться основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку данное заявление было подано после вынесения судьей районного суда постановления о привлечении М. к административной ответственности.
Довод жалобы о совершении М. административного правонарушения в условиях крайней необходимости на законность принятых судебных постановлений повлиять не может, поскольку такие обстоятельства по материалам дела не усматриваются.
Иные доводы жалобы защитника М. также не являются основаниями для изменения обжалуемых постановлений, поскольку несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановила:
постановление судьи Кромского районного суда Орловской области от 7 января 2018 г. и решение судьи Орловского областного суда от 24 января 2018 г., вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника М. - адвоката К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.Н.Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка