Постановление Новгородского областного суда от 25 июня 2018 года №4А-151/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 4А-151/2018
Мировой судья - Инякина Н.Ю.
Судья - Пикалева Е.Ф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-151
Великий Новгород 25 июня 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Малышев И.Н. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 февраля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 ноября 2017 года о привлечении
Малышев И.Н., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
08 декабря 2016 года в отношении водителя Малышев И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 08 декабря 2016 года в 09 час. 00 мин. Малышев И.Н., находясь в помещении ОМВД России по <...>, расположенном по адресу: <...>, будучи водителем, ранее управлявшим на <...> на территории <...> автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), и имея признак алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 февраля 2018 года, Малышев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Малышев И.Н. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, был доставлен сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение, где прошел медицинское освидетельствование.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, 08 декабря 2016 года в отношении Малышев И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 08 декабря 2016 года в 09 час. 10 мин., находясь в помещении ОМВД России по <...>, расположенном по адресу: <...>, Малышев И.Н., будучи водителем, ранее управлявшим на <...> <...> автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Малышев И.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Признавая Малышев И.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья, с которым согласился и судья районного суда, исходил из тех обстоятельств, что состав административного правонарушения в действиях Малышев И.Н. подтвержден следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. <...>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. <...> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. <...> составленными 08 декабря 2016 года.
С состоявшимися по делу судебными решениями согласиться нельзя.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что 08 декабря 2016 года в 02 час. 40 мин. по адресу: <...> <...> водитель Малышев И.Н., управляя транспортным средством марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) совершил наезд на бетонное ограждение.
В связи с выявленным у Малышев И.Н. признаком опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) в 03 час. 50 мин. он был отстранен от управления транспортным средством.
Вместе с тем требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения предъявлено Малышев И.Н. сотрудником полиции 08 декабря 2016 в 09 час. 00 мин., через значительный промежуток времени.
Из показаний инспектора ОГИБДД ОМВД России по <...> ЛДЮ, данных им в рамках проверки обращений Малышев И.Н. и КСО, содержащихся в заключении, утвержденном заместителем начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <...> и <...> от 22 февраля 2017 года, следует, что после задержания водителя на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и после осмотра Малышев И.Н. был доставлен в ЦРБ <...> для освидетельствования и помещен в КСЗЛ ОМВД России по <...>. 09 декабря 2016 года после сообщения администратора ОГИБДД о том, что результаты медицинского освидетельствования, проведенные в ЦРБ Тосно не будут являться доказательством в суде для привлечения Малышев И.Н. к административной ответственности, он (ЛДЮ) принял решение отвезти Малышев И.Н. на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер <...>. ЛДЮ совместно с инспекторами ОГИБДД ЗНИ и ФНВ, на личном автомобиле ЛДЮ повезли Малышев И.Н. в <...>. По приезду в наркологический диспансер в <...> оказалось, что он закрыт и прием не осуществляет, ввиду чего было принято решение везти Малышев И.Н. на медицинское освидетельствование в <...>, однако последний начал отказываться от прохождения медицинского освидетельствования и его отвезли обратно в ОМВД России по <...>.
Из показаний того же инспектора ОГИБДД ОМВД России по <...> ЛДЮ, допрошенного по судебному поручению мировым судьей судебного участка N <...> 09 ноября 2017 года, следует, что в связи выявленным у Малышев И.Н. признаком опьянения, в присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, пройти которое Малышев И.Н. согласился. Поскольку на месте происшествия работала следственно-оперативная группа ОМВД России по <...>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлялся в помещении ОМВД России по <...>, расположенном по адресу: <...>, где после составления указанного протокола Малышев И.Н. заявил о том, что передумал и отказывается проходить медицинское освидетельствование. В связи с указанным обстоятельством были приглашены другие понятые, в присутствии которых Малышев И.Н. вновь было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался, а затем пройти медицинское освидетельствование, пройти которое он также отказался. Также, указал, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГКУ здравоохранения <...> "<...>" в рамках производства по делу об административном правонарушении Малышев И.Н. не проходил. На основании документов, составленных сотрудником полиции, кем именно он не помнит, доставлял Малышев И.Н. в Тосненскую городскую больницу для прохождения освидетельствования в рамках материала проверки КУСП.
Анализ приведенных инспектором ГИБДД сведений свидетельствует о наличии явных противоречий в описании обстоятельств направления Малышев И.Н. на медицинское освидетельствование, которым мировой судья не дал оценки, в том числе об обстоятельствах отказа Малышев И.Н. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования сразу после его отстранения. Документов, составленных инспектором о согласии Малышев И.Н. пройти медицинское освидетельствование, в материалах дела нет.
Одновременно с этим, в деле имеются документы, подтверждающие прохождение Малышев И.Н. освидетельствования. Документы, подтверждающие проведение медицинского освидетельствования в рамках иных процессуальных мероприятий, отсутствуют.
Кроме того, в материалах дела имеются документы, содержащие противоречивые сведения относительно задержания Малышев И.Н. и периода содержания последнего в специальном приемнике УМВД России по <...>, который, не согласуется со временем применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении к Малышев И.Н.
Указанные обстоятельства, с учетом совокупности представленных доказательств, вопреки положениям ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ оставлены мировым судьей и судьей районного суда без должного внимания.
В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Малышев И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 ноября 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 февраля 2018 года о привлечении Малышев И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Малышев И.Н. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были приняты состоявшиеся по делу судебные решения.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Малышев И.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области 24 ноября 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 февраля 2018 года принятые в отношении Малышев И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка