Постановление Самарского областного суда от 27 февраля 2017 года №4А-151/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2017 года Дело N 4А-151/2017
г. Самара 27 февраля 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Энтузиаст-С» Кувшинникова И.Г. на постановление заместителя начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по пожарному надзору № 477 от 31.05.2016 г., решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.08.2016 г. и решение Самарского областного суда от 17.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по пожарному надзору № 477 от 31.05.2016 г. юридическое лицо - ООО «Энтузиаст-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.08.2016 г. постановление должностного лица от 31.05.2016 г. изменено фактически с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, размер штрафа снижен до 75000 рублей.
Решением Самарского областного суда от 17.11.2016 г. решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.08.2016 г. и постановление должностного лица от 31.05.2016 г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе директор ООО «Энтузиаст-С» Кувшинников И.Г. просит судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие доказательств вины юридического лица ООО «Энтузиаст-С» в нарушение требований пожарной безопасности, поскольку обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возложена на директора структурного подразделения ООО «Энтузиаст-С» ФИО1
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", под нарушением требований пожарной безопасности следует понимать невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится: обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В силу ст. 38 вышеуказанного Федерального закона, административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, несут, в числе прочих, собственники имущества: лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.
Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В соответствии с ч. 1 ст. 151 названного Федерального закона, со дня вступления в силу этого Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила проведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно п. 23 Правил противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 г., на объектах запрещается загромождать и закрывать проходы к местам крепления спасательных устройств.
Согласно п. 36 Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов; фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их.
Согласно п. 475 Правил, каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер. Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пломбой.
Согласно п. 478 Правил, руководитель организации должен обеспечивать наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.
Согласно, п. 480 Правил, огнетушители, размещенные в коридорах, проходах, не должны препятствовать безопасной эвакуации людей. Огнетушители следует располагать на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1, 5 метра.
В соответствии с п. 2.3.4 ГОСТ 12.4.009-83*, ручные огнетушители должны размещаться навеской на вертикальные конструкции на высоте не более 1, 5 м от уровня пола до нижнего торца огнетушителя и на расстоянии от двери, достаточном для ее полного открывания.
В соответствии со ст.ст. 4, 6, 52 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 2.7, п. 15 табл. 3 НПБ 160-97, гл. 1, п. 6.2.1, п. F04 табл. Ж1 ГОСТ Р 12.4.026-2001- места размещения первичных средств пожаротушения (огнетушители) должны обозначаться знаками пожарной безопасности.
Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.05.2016 г. в 16 часов 00 минут, заместителем начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский - заместителем главного государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по пожарному надзору, проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Энтузиаст-С», расположенного по адресу: < адрес>, на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности:
- загромождение путей эвакуации в помещении предпродажной подготовки различными хозяйственными материалами и товарами - нарушение п. 36 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;
- допуск фиксации самозакрывающихся дверей на путях эвакуации в открытом положении, эвакуационный выход со стороны помещения предпродажной подготовки, центральный эвакуационный выход из торгового зала - нарушение п. 36 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;
- не ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (огнетушители, установленные в помещениях магазина не пронумерованы, отсутствует журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей) - нарушение п.п. 475, 478 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;
- размещение ручных огнетушителей в помещениях магазина осуществляется без установки в специальные тумбы, на пожарных щитах и стендах, навески на вертикальные конструкции на высоте не более 1, 5 м. от уровня пола - нарушение п. 2.3.4 ГОСТ 12.4.009-83*, п. 480 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;
- в помещении предпродажной подготовки допущено размещение товаров на стеллаже вплотную к спринклерному оросителю системы автоматического пожаротушения (АУПТ), чем уменьшена зона действия АУПТ - нарушение п. 23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;
- места размещения первичных средств пожаротушения (огнетушители) не обозначены знаками пожарной безопасности - нарушение ст. 4, 6, 52 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 2.7, п. 15 табл. 3 НПБ 160-97, гл. 1, п. 6.2.1, п. F04 табл. Ж1 ГОСТ Р 12.4.026-2001.
По результатам проведенной проверки в отношении ООО «Энтузиаст-С» 19.05.2016 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности.
В подтверждение, что ООО «Энтузиаст-С» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 19.05.2016 г.; акт проверки № от 11.05.2016 г.; фотоснимки; выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 58-62), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Энтузиаст-С» в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При исследовании доказательств, свидетельствующих о наличии вины ООО «Энтузиаст-С» в совершении административного правонарушения предыдущими судебными инстанциями установлено, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности. Несоблюдение данных требований, влияет на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью, на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, влияет на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания (помещений), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы директора ООО «Энстузиаст-С» Кувшинникова И.Г. о том, что заместитель начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский - заместитель главного государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по пожарному надзору, необоснованно привлек к административной ответственности ООО «Энтузиаст-С», поскольку ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности является должностное лицо - директор обособленного подразделения ООО «Энтузиаст -С» ФИО2 на которого возложена обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не основан на нормах КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности физического лица, или должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Несоблюдение требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей директором обособленного подразделения ООО «Энтузиаст-С» ФИО2, ответственным за пожарную безопасность данного юридического лица, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.
Ссылка в надзорной жалобе Кувшинникова И.Г. на приостановление исполнения постановления должностного лица № 477 от 31.05.2016 г. о назначении ООО «Энтузиаст-С» административного наказания, не подлежит разрешению, поскольку, согласно ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ, исполнение постановления о назначении административного наказания может быть приостановлено лишь тем должностным лицом, которым вынесено соответствующее постановление, и такая возможность предусмотрена законом только в случае принесения прокурором протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.
Иные доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановлениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений состоявшихся по делу об административном правонарушении.
При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Энтузиаст-С» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 31.05.2016 г., судья районного суда правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения ООО «Энтузиаст-С» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и наличии исключительных обстоятельств для изменения постановления должностного лица с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ со снижением назначенного административного наказания в виде штрафа до 75000 рублей.
Законность и обоснованность вынесенных постановления заместителя начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по пожарному надзору № 477 от 31.05.2016 г. и решения судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.08.2016 г., в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 17.11.2016 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ООО «Энтузиаст-С» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Наказание определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при наличии смягчающих обстоятельств, позволяющих назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения и постановление должностного лица как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление заместителя начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по пожарному надзору № 477 от 31.05.2016 г., измененное решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.08.2016 г., решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.08.2016 г. и решение Самарского областного суда от 17.11.2016 г. в отношении ООО «Энтузиаст-С» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО «Энзузиаст-С» Кувшинникова И.Г. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка