Постановление Красноярского краевого суда от 18 марта 2015 года №4А-151/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2015 года Дело N 4А-151/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 18 марта 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Квашнина И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края от 04 августа 2014 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении КВАШНИНА И.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края от 04 августа 2014 года Квашнин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 13 июля 2014 года в 04 час. 40 мин. на ЮВР около дома № 3 «а» в г.Ачинске Красноярского края управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Квашнина И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Квашнин И.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением подсудности, т.к. он является военнослужащим, о чем сообщил сотрудникам полиции, которые в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ указали эти сведения, а в другие протоколы изменения не внесли; в дежурную часть полиции вызывался дежурный офицер, который подтвердил, что он (Квашнин) является военнослужащим; протоколы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в его присутствии не составлялись, в них не расписывался, копии не вручались, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался; сотрудники ДПС ввели мирового судью в заблуждение относительно фактического места жительства и места службы, что повлекло нарушение процессуальных и конституционных прав; о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не извещался.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Квашниным И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении, решении.
Доводы, изложенные Квашниным И.В. в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно оставлены без удовлетворения. Выводы об этом подробно изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), соблюдены.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что основанием направления Квашнина И.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке», что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Наличие у Квашнина И.В. признаков опьянения подтверждается соответствующими процессуальными документами и не оспаривается по существу в жалобе.
От прохождения освидетельствования с использованием технического средства измерения Квашнин И.В. отказался, что послужило законным основанием для направления его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Квашнин И.В. также отказался.
Законность требований сотрудника полиции о прохождении Квашниным И.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сомнений не вызывают.
Доводы жалобы Квашнина И.В. о том, что в его присутствии протоколы не составлялись, в них он не расписывался, копии не вручались, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, опровергаются материалами дела и расцениваются как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.
Действия Квашнина И.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно.
В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов следует, что о необходимости явки в суд 04 августа 2014 года Квашнин И.В. извещался заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, что по смыслу закона признается надлежащим извещением лица о месте и времени рассмотрения дела.
За получением почтовой корреспонденции, в том числе по повторно выписанным уведомлениям, Квашнин И.В. не явился, фактически отказавшись от нее. Заказное письмо возвращено мировому судье по истечении срока хранения. Оснований не доверять сведениям оператора почтовой связи о соблюдении порядка доставления корреспонденции, в том числе почтовых извещений адресату, не усматривается.
Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры к уведомлению Квашнина И.В. о месте и времени рассмотрения дела, однако, он в суд не явился по обстоятельствам от суда независящим, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, юридической помощью защитника, который мог бы представлять его интересы в суде, не воспользовался.
Ссылка Квашнина И.В. в жалобе на то, что сотрудники полиции ввели мирового судью в заблуждение относительно адреса его места жительства, не влечет признание постановления мирового судьи незаконным, поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подписан лицом, в отношении которого он составлен без замечаний, адрес, указанный в протоколе в качестве места жительства Квашнина И.В., является адресом места его регистрации. Фактическое проживание физического лица по адресу отличному от адреса регистрации, также предполагает, что лицо обязано обеспечить получение корреспонденции направленной ему и по адресу места регистрации.
С учетом изложенного, решение о возможности проведения 04 августа 2014 года судебного заседания в отсутствие Квашнина И.В. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из материалов дела следует, что Квашнин И.В. при составлении 13 июля 2014 года в 04 час. 50 мин. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также при составлении иных процессуальных документов, не сообщил инспекторам ГИБДД о своем статусе военнослужащего. В судебное заседание к мировому судье Квашнин И.В. не явился. Сведений о том, что Квашнин И.В. является военнослужащим, у мирового судьи не имелось.
Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей правомочно, в соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных, конституционных прав Квашнина И.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Установление адреса места жительства, места работы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в производстве суда иным делам, в обязанность мирового судьи не входит и нормами закона не предусмотрено. Дело об административном правонарушении в отношении Квашнина И.В. обоснованно рассмотрено в рамках производства, возбужденного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края от 04 августа 2014 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении КВАШНИНА И.В. оставить без изменения, жалобу Квашнина И.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка