Постановление Пермского краевого суда от 29 октября 2018 года №4А-1511/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 4А-1511/2018
г. Пермь 29.10.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Исмагиловой Гульсины Хакимовны на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02.04.2018, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 того же судебного района, от 03.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Исмагиловой Гульсины Хакимовны
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 того же судебного района, от 03.08.2017, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02.04.2018, Исмагилова Г.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02.10.2018, Исмагилова Г.Х. просит об отмене решения судьи районного суда, полагая его незаконным, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дело об административном правонарушении истребовано 08.10.2018, поступило в Пермский краевой суд 12.10.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечёт административное наказание.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.
По смыслу ст. 14 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат обязательному выполнению тем, к кому они обращены; их невыполнение, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Правила пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Пермского края, утверждённые приказом Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края от 13.10.2014 N СЭД-37-01-07-136, определяют нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях (помещениях) судебных участков мировых судей Пермского края и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судебных участков.
К поведению посетителей суда предъявляются требования, изложенные в разделе 3 данных Правил. Так, в частности, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять требования и распоряжения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, не препятствовать надлежащему исполнению сотрудниками аппарата мирового судьи их служебных обязанностей (п. 3.2 Правил).
Из материалов дела усматривается, что 16.05.2017 в 16:50, находясь в здании по адресу: ул. Екатерининская, 80, г. Пермь, Исмагилова Г.Х., прибывшая на судебный участок мирового судьи N 5 Свердловского судебного района г. Перми для ознакомления с материалами гражданского дела, нарушила установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах - беспричинно устроила скандал, грубо и оскорбительно выражалась в адрес сотрудников суда. На неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов прекратить противоправное поведение не реагировала, продолжая действия, нарушающие установленные в суде правила.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.05.2017 (л.д. 11); рапортом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов У. от 16.05.2017 (л.д. 16); объяснением старшего инспектора судебного участка Н. от 16.05.2017 (л.д. 17); объяснением секретаря суда Ш. от 16.05.2017 (л.д. 18).
Указанные доказательства оценены мировым судьёй в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Признавая Исмагилову Г.Х. виновной в совершении вменённого ей административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что вина указанного лица подтверждена имеющимися доказательствами.
Судья районного суда поддержал выводы мирового судьи.
Полагаю, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. Вина Исмагиловой Г.Х. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола о правонарушении, направлении в её адрес извещения о времени и месте составления протокола; должностное лицо, оформившее протокол о правонарушении, не установило личность лица, представившегося при составлении протокола Исмагиловой Г.Х.
Данные доводы основанием для отмены судебных постановлений не являются.
Из материалов дела следует, что должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, приняло зависящие от него меры по извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу, о составлении протокола о правонарушении, вплоть до выхода на дом по адресу места жительства Исмагиловой Г.Х., где протокол фактически и был оформлен судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов (л.д. 12) в присутствии двух понятых, что они подтвердили в своих объяснениях (л.д. 13, 14). При этом из материалов дела усматривается, что оформлению протокола непосредственно после совершения правонарушения препятствовал тот факт, что из судебного участка мирового судьи Исмагилова Г.Х. уехала на вызванной ею машине скорой медицинской помощи в связи с ухудшением состояния здоровья (л.д. 16 - рапорт, л.д. 17 - объяснение, л.д. 18 - объяснение, л.д. 61-62 - возражения Исмагиловой Г.Х.).
При этом оценка действий Исмагиловой Г.Х. после совершения ею правонарушения позволяет прийти к выводам о том, что данное лицо последовательно уклонялось как от получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (отказалась предоставить паспортные данные судебному приставу, не отвечала на звонки на домашний телефон, отказалась сообщить номер мобильного телефона, не открыла дверь квартиры, когда пришли пристав с понятыми для оформления протокола), так и от получения аналогичных сведений о рассмотрении дела мировым судьёй (не явилась за почтовым отправлением, содержащим судебную повестку мирового судьи). В совокупности такие её действия следует расценивать как уклонение от административной ответственности.
Постановление о привлечении Исмагиловой Г.Х. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Исмагиловой Г.Х. в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 того же судебного района, от 03.08.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02.04.2018 вынесенные в отношении Исмагиловой Гульсины Хакимовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Исмагиловой Гульсины Хакимовны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка