Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года №4А-1511/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 4А-1511/2018
город Казань ___ ноября 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Р.И. Фатхуллова, представляющего интересы А.А. Рахимова, на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Казани от 9 октября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года, вынесенные в отношении А.А. Рахимова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 9 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года, гражданин Республики <данные изъяты> А.А. Рахимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. До решения вопроса о выдворении, постановлено содержать А.А. Рахимова в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по Республике Татарстан.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные судебные постановления изменить, переквалифицировать действия А.А. Рахимова с части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив из них указание на назначение А.А. Рахимову административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучение истребованного из Советского районного суда города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 8 октября 2017 года в 22 часа 40 минут на станции метро "Аметьево" города Казани в ходе проверки документов уполномоченными должностными лицами был установлен гражданин Республики <данные изъяты> Азизджон Аминджонович Рахимов, <дата> года рождения, у которого отсутствуют документы, подтверждающие право нахождения на территории Российской Федерации.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 октября 2017 года (л.д. 1), протоколом об административном задержании (л.д. 2), протоколом о доставлении (л.д. 3), рапортом должностного лица (л.д. 4), данными в отношении А.А. Рахимова (л.д. 6-8), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьей районного суда и судьей вышестоящей инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия А.А. Рахимова правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А.А. Рахимову назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что А.А. Рахимов является студентом четвертого курса очной формы бюджетной основы обучения факультета технологии легкой промышленности и моды Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет", не может быть признан состоятельным, поскольку указанное обстоятельство не освобождает А.А. Рахимова от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ранее А.А. Рахимову был наложен запрет на въезд на территорию Российской Федерации, что также подтвердила в судебном заседании при рассмотрении дела судьей Верховного Суда Республики Татарстан защитник А.А. Рахимова - О.И. Родина.
Доводы заявителя о том, что имеются основания для переквалификации действий А.А. Рахимова с части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключить из него указание на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, нельзя признать состоятельными.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении А.А. Рахимову административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями обеих инстанций соблюдены.
Деяние А.А. Рахимова, нарушившего режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судебные постановления, вынесенные по данному являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьей районного суда и судьей вышестоящей инстанции исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Советского районного суда города Казани от 9 октября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А. Рахимова оставить без изменения, жалобу Р.И. Фатхуллова, представляющего интересы А.А. Рахимова, - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка