Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2017 года №4А-1511/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 4А-1511/2017
 
4а-1511 м
город Казань 24 октября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Павла Владимировича Пермякова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 4 мая 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 4 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2017 года, П.В. Пермяков привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе П.В. Пермяков просит отменить вынесенные по делу судебные акты, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Изучив материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 января 2017 года П.В. Пермяков в 16 часов 47 минут на 554 км автодороги Москва - Уфа, управляя автомобилем марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак ...., в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения П.В. Пермяковым административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 25 января 2017 года (л.д.5); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МВД по Нижегородской области (л.д.6) и другими материалами дела, а потому выводы судей о наличии в действиях П.В. Пермякова административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, а довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несостоятельным.
При таких обстоятельствах факт выезда П.В. Пермякова в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, мировым судьей не допущено, П.В. Пермякову обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Довод жалобы о том, что рапорт сотрудника ДПС ГИБДД и протокол по делу об административном правонарушении не могут быть приняты в качестве доказательства, так как между сотрудниками ГИБДД и П.В. Пермяковым возникли неприязненные отношения, ничем не подтвержден, в связи с чем не может быть принят во внимание.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и выражает несогласие П.В. Пермякова с привлечением к административной ответственности, что не может служить основанием прекращения производства по делу.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 4 мая 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павла Владимировича Пермякова оставить без изменения, жалобу П.В. Пермякова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка