Постановление Самарского областного суда от 09 января 2018 года №4А-1511/2017, 4А-33/2018

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 января 2018 года Дело N 4А-33/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Самсоновой Ксении Игоревны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области, мирового судьи судебного участка N65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 13.09.2017 г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Самсоновой Ксении Игоревны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области, мирового судьи судебного участка N65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области 13.09.2017г. Самсонова К.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.10.2017г. постановление мирового судьи от 13.09.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Самсонова К.И. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; считает, что процессуальные действия, выполненные инспектором ДПС, проведены с грубым нарушением КоАП РФ, постановление мирового судьи и решение городского суда вынесены на основании ненадлежащих доказательств.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 25.06.2017г. в 07.45 часов возле дома 18 по ул. Коммунистическая г. Самара Самсонова К.И. управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, и при наличии признака опьянения -запах алкоголя изо рта, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В подтверждение, что Самсоновой К.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств протоколы, при составлении которых производилась видеозапись: об административном правонарушении <адрес> от 25.06.2017 года, из которого следует, что Самсонова К.И., управлявшая транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, имея признак опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 25.06.2017г., согласно которому Самсонова К.И. отстранена от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.4), о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 25.06.2017г., согласно которому Самсонова К.И., управлявшая транспортным средством, при наличии признака опьянения и отказе от освидетельствования на состояние опьянения на месте, направлена инспектором ДПС на медицинское освидетельствование (л.д.5), о задержании транспортного средства <адрес> от 25.06.2017г. (л.д.6); рапорт ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО4 от 25.06.2017г. (л.д.13) и его показания, данные мировому судье в судебном заседании в качестве свидетеля из которых следует, что 25.06.2017г. в 07 час. 50 мин. к нему поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ул.Коммунистическая/ул.Клиническая г.Самара. Прибыв на место ДТП, установил автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, въехавшую в столб. Водителем данного транспортного средства являлась Самсонова К.И., которая при наличии внешнего признака опьянения не выполнила законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе осуществления процессуальных действий, применялась видеозапись; видеозапись, на которой зафиксированы, выполненные инспектором ДПС в отношении Самсоновой К.И. процессуальные действия, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Самсоновой К.И. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы, фиксирующие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно, в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах указаны. Видеозапись отражает достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 13.09.2017г. судьей городского суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 25.10.2017г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Самсоновой К.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Наказание назначено в соответствии с положениями статьями 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам надзорной жалобы, Самсоновой К.И. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний или возражений она не представила, при этом собственноручно указала, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается.
Не имеет правового значения довод заявителя о том, что экипаж ДПС, прибывший на место дорожно-транспортного происшествия, не наделен полномочиями находиться в указанном месте, поскольку законность служебного задания никто не оспорил и факт отказа Самсоновой К.И. от прохождения медицинского освидетельствования установлен.
Доводы надзорной жалобы о процессуальных нарушениях при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, являются необоснованными. В ходе производства по делу об административном правонарушении достоверно установлено, что все процессуальные действия, при возбуждении дела об административном правонарушении фиксировались на видеозапись. Указанные обстоятельства отражены в соответствующих протоколах и подтверждены показаниями инспектора ДПС Федюнина Н.В. Часть 2 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативного способа фиксации обязательное участие двух понятых только в случае осуществления процессуальных действий без применения видеозаписи.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Самсоновой К.И., не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области, мирового судьи судебного участка N65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 13.09.2017 г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Самсоновой Ксении Игоревны оставить без изменения, надзорную жалобу Самсоновой Ксении Игоревны оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И.Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка