Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года №4А-1509/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 4А-1509/2018
город Казань ___ октября 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.Р. Давлетшина, представляющего интересы Р.Ш. Давлетшина, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 29 мая 2018 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.Ш. Давлетшина,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 29 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года, Р.Ш. Давлетшин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судьями обеих инстанций по данному делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Положения части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнено, но не истек один год со дня его исполнения.
Из представленных материалов дела следует, что 10 апреля 2018 года в 14 часов 52 минуты на 124 километре + 350 метров автомобильной дороги "Казань - Оренбург" Р.Ш. Давлетшин, управляя транспортным средством марки "Volkswagen Touareg", государственный регистрационный знак ...., будучи привлеченным постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка N 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 13 июня 2017 года к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно совершил обгон транспортного средства "КАМАЗ", государственный регистрационный знак ...., с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2018 года, составленным в отношении Р.Ш. Давлетшина (л.д. 1), рапортом должностного лица (л.д. 2), копией решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2017 года о привлечении Р.Ш. Давлетшина к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-5), схемой поста N 24 (л.д. 6), диском с видеозаписью, сведениями о допущенных заявителем нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 7), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Р.Ш. Давлетшина правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Р.Ш. Давлетшину назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы в целом сводящиеся к тому, что в материалы дела представлены недопустимые доказательства вины Р.Ш. Давлетшина в инкриминируемом ему административном правонарушении, являются несостоятельными.
Доказательства, представленные в материалы дела, оценены судьями обеих инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, являются достаточными для объективного установления обстоятельств по делу и необходимости в вызове указанных или иных лиц, являющихся очевидцами ДТП, для дачи пояснений в судебном заседании не имелось.
Из дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности Р.Ш. Давлетшина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.
При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, и сведения, полученные с помощью данных технических средств, являются документами, в соответствии с частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Видеофиксация является необходимым доказательством, только в случае вынесения постановления уполномоченным лицом в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи.
Сведений о том, что в данном случае фиксация правонарушения производилась с помощью указанных технических средств, материалы дела не содержат.
При этом видеоматериал, приобщенный к материалам дела, является документом в соответствии с частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценивается по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Одним из таких требований является требование пункта 11.1 Правил дорожного движения, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, пунктом 11.2 Правил дорожного движения обгон запрещен.
Доводы заявителя о том, что с левой стороны дороги запрещающие знаки и разметка на указанном участке дороги отсутствовали, не могут быть приняты во внимание. При отсутствии дорожной разметки водители должны руководствоваться пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из представленной в материалы дела видеозаписи отчетливо видно как вышеуказанный автомобиль Р.Ш. Давлетшина, совершая маневр обгона движущихся с ним в попутном направлении автомобилей, двигается по встречной полосе находясь слева от дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, после чего возвращается в полосу попутного направления.
При этом ссылка жалобы о том, что маневр обгона Р.Ш. Давлетшин начал на участке дороги, где это разрешено, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (подпункт "в").
При этом, Р.Ш. Давлетшин, управляя транспортным средством, обязан был руководствоваться Правилами дорожного движения Российской Федерации, учитывать дорожную обстановку и, совершая обгон транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, а также должен был убедиться в том, что по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, что, в данном случае, им не было сделано.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для признания совершенного Р.Ш. Давлетшиным деяния малозначительным и освобождения его в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку выезд и движение по полосе дороги встречного направления является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании водителем требований закона в области дорожного движения, создающем угрозу лобового столкновения транспортных средств, а также с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенных по данному делу судебных актов.
Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 29 мая 2018 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Ш. Давлетшина оставить без изменения, жалобу А.Р. Давлетшина, представляющего интересы Р.Ш. Давлетшина, - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка