Постановление Самарского областного суда от 21 января 2019 года №4А-1509/2018, 4А-38/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 4А-38/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Седых Д.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 147 Нефтегорского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка N123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 10.09.2018 г. и решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 11.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 147 Нефтегорского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка N123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 10.09.2018 г. Седых Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за обгон транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и пересечением сплошной линии разметки в нарушение Правил дорожного движения.
Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 11.10.2018г. постановление мирового судьи от 10.09.2018 г. изменено: исключен вывод о нарушении лицом, привлеченным к ответственности п.п. 1.3, 11.1 ПДД, т.к. п.1.3 относится к общим положениям, обязательным для всех водителей ТС, а п. 11.1 регулирует правила обгона, которые не имеют значение для квалификации действий Седых Д.П..
В надзорной жалобе Седых Д.П., считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку произвел выезд на среднюю полосу при наличии дорожной разметки 1.11, которую, разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также со стороны сплошной, при завершении обгона; просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). Пересекать линию 1.1 запрещается, линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Движение по дороге с двухсторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 30.07.2018 г. в 14 часов 26 минут на <адрес> Седых Д.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, совершая обгон двигающихся в попутном направлении транспортных средств допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, запрещающей выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В подтверждение, что Седых Д.П. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 58ВАN381331 от 30.07.2018г. (л.д.2); схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России Нижнеломовский Пензенской области и видеоматериал на которых зафиксирована траектория движения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N с нарушением требований дорожной разметки (л.д. 3,6); справка о нарушениях ПДД РФ (л.д.5); пояснения Седых Д.П., данные в судебных заседаниях мировому судье 23.08.2018 г. и 10.09.2018 г. об обстоятельствах выезда на полосу встречного движения и пересечении сплошной линии разметки (л.д. 13; 16),- поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения о виновности Седых Д.П. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона, влекущие признание его недопустимым доказательством отсутствуют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных решениях.
Доводы надзорной жалобы Седых Д.П., что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дорожную разметку 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также со стороны сплошной, при завершении обгона, не могут быть приняты во внимание.
Из имеющегося в материалах дела видеоматериала с камер наблюдения и схемы места совершения административного правонарушения, составленной инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России Нижнеломовский Пензенской области следует, что Седых Д.П., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N проигнорировав требования ПДД, обязывающие водителя транспортного средства при совершении маневра обгона убедиться в его правомерности и безопасности, в очевидной дорожной обстановке, позволяющей осознавать, что не успеет до изменения дорожной разметки вернуться на свою полосу движения приступил к совершению обгона транспортных средств со стороны фактически заканчивающейся прерывистой линии дорожной разметки 1.11 и продолжил движение на длительном расстоянии по полосе, предназначенной для встречного движения при наличии справа от него сплошной линии разметки 1.1, которую запрещается пересекать.
Довод Седых Д.П., что маневр обгона он начал совершать в разрешенном для этого месте без нарушения Правил дорожного движения РФ, однако завершить его до окончания дорожной разметки 1.11 не успел, являлся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрения дела и жалобы и был обоснованно признан несостоятельным.
Завершение обгона в запрещенном для этого месте создает угрозу безопасности для участников дорожного движения, пересечение сплошной линии дорожной разметки ПДД не допускается и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Седых Д.П. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Седых Д.П.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его материального положения, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 10.09.2018г. мировым судьей постановления о привлечении Седых Д.П. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 11.10.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об исключении из постановления выводов мирового судьи о нарушении Седых Д.П. п. 1.3 ПДД РФ и несоблюдении требований п. 11.1 ПДД РФ т.к. п.1.3 относится к общим положениям, обязательным для всех водителей транспортных средств, а п. 11.1 регулирует правила обгона, которые не имеют значение для квалификации его действий, поскольку исследованными схемой и видеозаписью установлен обгон Седых Д.П. транспортных средств по встречной полосе на дороге при наличии справа от него сплошной линии разметки 1.1, которую запрещается пересекать.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Седых Д.П., по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 147 Нефтегорского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка N123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 10.09.2018 г., измененное решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 11.10.2018 г. и решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 11.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Седых Д.П. оставить без изменения, а надзорную жалобу Седых Д.П. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка