Постановление Кемеровского областного суда от 20 ноября 2018 года №4А-1507/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 4А-1507/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Хороброва В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 мая 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09 июля 2018 года, вынесенные в отношении Хороброва Виктора Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 мая 2018 года Хоробров В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09 июля 2018 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Хоробров В.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении не указаны основания направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; признаков опьянения у него не было; процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена, запакованный мундштук ему не предоставлен; самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, в результате которого состояние опьянения не установлено.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу постановлений отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут на <адрес> Хоробров В.В., управляя транспортным средством Mazda Familia, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором Хоробров В.В. собственноручно указал, что с нарушением согласен (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), в котором имеется отметка, что Хоробров В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Каких-либо замечаний со стороны Хороброва В.В., в частности, о том, что у него не было признаков опьянения, была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об административном правонарушении не имеется, хотя возможности дать такие объяснения Хоробров В.В. лишен не был.
Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведены с применением видеозаписи, что соответствует нормам статьи 27.12 КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что инспектор ДПС не разъяснил ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, опровергается видеозаписью.
Основанием для направления Хороброва В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), выявленных непосредственно инспектором дорожно-патрульной службы. Факт отказа Хороброва В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами и в жалобе заявителем не оспаривается.
Изложенный в жалобе довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку на правильность описания события административного правонарушения применительно к диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ это обстоятельство не влияет, а фактическое наличие таких оснований подтверждается иными материалами, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Хороброва В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Хороброва В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При пересмотре дела по жалобе Хороброва В.В. судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе о самостоятельном прохождении Хоробровым В.В. медицинского освидетельствования, отсутствии признаков опьянения, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Хороброва В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 мая 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Хороброва В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка