Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 4А-1506/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N 4А-1506/2018
<данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Карелиной А.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 3 судебного участка Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи 3 судебного участка Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Администрация городского округа <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.
Решением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Карелина А.А. их обжаловала в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а также на нарушения, допущенные должностным лицом ГИБДД, при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в не извещении юридического лица о дате его составления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьями предыдущих судебных инстанций оставлено без внимания, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен <данные изъяты> в 10 часов 30 минут в отсутствие законного представителя или защитника Администрации городского округа <данные изъяты>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом согласно материалам дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Администрации городского округа <данные изъяты> извещалось должностным лицом ГИБДД путем направления извещения посредством электронной почты по адресу: <данные изъяты> (л.д.7.8). Вместе с тем, отчета о доставке электронного сообщения, либо уведомления о его прочтении получателем административным органом в материалы дела не представлено.
Факт получения извещения о составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении Администрацией защитником при рассмотрении дела отрицался. Согласие Администрации городского округа <данные изъяты> о направлении извещений по электронной почте в материалах дела отсутствует.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов заявителя, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес Администрации городского округа <данные изъяты> извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении Администрации городского округа <данные изъяты> протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя.
Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи 3 судебного участка Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа <данные изъяты>, подлежат отмене. С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи 3 судебного участка Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
