Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года №4А-1506/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 4А-1506/2018
город Казань ___ ноября 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.Р, Зинаятуллиной, представляющей интересы А.А. Овечкиной, на вступившие в законную силу постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 августа 2018 года, вынесенные в отношении А.А. Овечкиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 августа 2018 года, А.А. Овечкина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи городского суда и решение судьи вышестоящей инстанции отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Из материалов дела следует, что 25 мая 2018 года в 10 часов 5 минут А.А. Овечкина, управляя автомобилем марки "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом перекрестке проехала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством "ВАЗ 2109", регистрационный знак ...., под управлением В.И. Лисина. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля "ВАЗ 2109" ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 3), схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 4), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), рапортами должностных лиц (л.д. 6, 7, 8), протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств (л.д. 20, 21), актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22), письменными объяснениями А.А. Овечкиной (л.д. 23), В.И. Лисина (л.д. 24, 26), потерпевшей ФИО1 (л.д. 33), свидетеля ФИО2 (л.д. 36), заключениями эксперта N 2/301 от 1 июня 2018 года (л.д. 29-30), N 2/289 от 30 мая 2018 года (л.д. 39-40), N 2/371 от 27 июня 2018 года (л.д. 49-50), справкой о допущенных заявителем нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 51), протоколом об административном правонарушении (л.д. 52), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Все собранные доказательства оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия А.А. Овечкиной правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А.А. Овечкиной назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что в основу вынесенных судебных актов положены недопустимые доказательства, являются несостоятельными.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
В протоколе указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.
Ссылка жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют видео- и (или) фотоматериалы является несостоятельной, поскольку не может повлечь за собой отмену или изменение вынесенных по делу судебных актов.
При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, и сведения, полученные с помощью данных технических средств, являются документами, в соответствии с частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Видеофиксация является необходимым доказательством, только в случае вынесения постановления уполномоченным лицом в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи.
Доводы заявителя о том, что свидетели ФИО2 и ФИО1 являются заинтересованными лицами, их показания не могут быть приняты во внимание, являются голословными, в материалах дела заявителем ничем не подтверждаются.
Оснований не доверять объяснениям указанных свидетелей не имеется, поскольку указанные лица были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть их показания, в материалах дела не содержится.
Иные доводы, аналогичные указанным в жалобе, уже являлись предметом проверки судьи городского суда и судьи вышестоящей инстанции были обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановлениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу об административном правонарушении постановлений.
Судьи обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей А.А. Алексеевой находится в прямой причинно-следственной связи с действиями А.А. Овечкиной, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обжалуемые постановление судьи городского суда и решение судьи вышестоящей инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для внесения изменения в решение судьи Набережночелнинского городского суда Ре6спублики Татарстан от 13 июля 2018 года.
Из материалов дела усматривается, что в резолютивной части решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2018 года указано, "привлечь Овечкину А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ...". Между тем, А.А. Овечкина привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенная судьей городского суда техническая ошибка не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов, подлежит устранению без направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об изменении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2018 года подлежит изменению в части правильного указания части статьи по делу об административном правонарушении в резолютивной части постановления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анны Анатольевны Овечкиной изменить, указав в резолютивной части постановления вместо "по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правильно "по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В остальном постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А. Овечкиной оставить без изменения, жалобу А.Р. Зинаятуллиной, представляющей интересы А.А. Овечкиной, - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка