Постановление Самарского областного суда от 20 января 2017 года №4А-1505/2016, 4А-47/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2017 года Дело N 4А-47/2017
г. Самара 20 января 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Туманова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 02.11.2016 г. и решение Сызранского районного суда Самарской области от 25.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
06.10.2016 г. инспектором ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в отношении Туманова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 02.11.2016 г. Туманов Д.В. признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Сызранского районного суда Самарской области от 25.11.2016 г. постановление мирового судьи от 02.11.2016 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Туманов Д.В., считая недоказанной его вину в совершении административного правонарушения, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение.
За выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении 06.10.2016 г. в 10 часов 30 минут водитель Туманов Д.В., управляя автомобилем марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, не соблюдая требования п. 1.3 Правил дорожного движения, на < адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, и, нарушив линию дорожной разметки 1.1, допустил столкновение с автомобилем марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением ФИО1, движущимся в попутном направлении и приступившим к повороту налево, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В подтверждение, что Тумановым Д.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 06.10.2016 г. № (л.д. 4); схема места дорожно-транспортного происшествия от 06.10.2016 г., подписанная участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний, на которой зафиксировано, что транспортные потоки противоположных направлений в месте совершения маневра обгона разделены разметкой 1.1 (л.д. 5); объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1; справка о нарушениях Правил дорожного движения РФ в отношении Туманова Д.В. (л.д. 8); СD диск с видеозаписью от 06.10.2016 г., на которой зафиксировано правонарушение, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения виновности Туманова Д.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы Туманова Д.В. об отсутствии вины в административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он начал маневр обгона в разрешенном месте, а закончил его - в зоне действия дорожной разметки 1.1 с ее пересечением, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм права.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Одним из таких требований является требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1). В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обгон запрещен (п. 11.2).
По смыслу п. 2 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» о правостороннем движении транспортных средств на дорогах Российской Федерации, а также п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1.
В соответствии с пп. «е» п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.27 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения) 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно определениям Конституционного Суда РФ № 1570-О-О от 07.12.2010 г., № 6-О-О от 18.01.2011 г., административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия, которая не оспаривается Тумановым Д.В., дислокации знаков и дорожной разметки (л.д. 5, 28-30) следует, что Туманов Д.В., пренебрегая дорожной разметкой нанесенной на проезжую часть автодороги, проигнорировав требования Правил дорожного движения, обязывающие водителя транспортного средства при совершении маневра обгона убедиться в его правомерности и безопасности, начал маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.6, предупреждающую о приближении к опасному месту на дороге, обозначенному дорожной разметкой 1.1 или 1.11, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений и запрещающих движение и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного транспорта, продолжил движение по встречной полосе при наличии на дороге разметки 1.1, в связи с чем действия Туманова Д.В. правильно квалифицированы, как выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Туманова Д.В. состава административного правонарушения.
Наказание Туманову Д.В. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности Туманова Д.В. в пределах предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 02.11.2016 г. постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 25.11.2016 г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, а также указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 02.11.2016 г. и решение Сызранского районного суда Самарской области от 25.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Туманова Д.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Туманова Д.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка