Постановление Иркутского областного суда от 12 ноября 2018 года №4А-1503/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2018 года Дело N 4А-1503/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Жукова В.В. в интересах Гарельского С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 8 июня 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарельского С.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 8 июня 2018 года Гарельский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Жуков В.В. в интересах Гарельского С.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 8 июня 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2018 года, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гарельского С.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Как усматривается из материалов дела, 7 мая 2018 года в 09 часов 27 минут на <адрес изъят>, водитель Гарельский С.В. управлял транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Гарельскому С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,290 мг/л, в связи с чем, у Гарельского С.А. установлено состояние опьянение (л.д. 4-5).
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Гарельский С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), видеозаписью процессуальных действий, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер изъят от 7 мая 2018 года следует, что должностным лицом ГИБДД Гарельский С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался (л.д. 6).
Отказ Гарельского С.В. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал: "отказываюсь" и расписался в соответствующих графах, что удостоверено его подписью и должностного лица (л.д. 6).
Из собственноручно внесенного в протокол объяснения следует, что Гарельский С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как у него не было времени (л.д. 7).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гарельскому С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.
При рассмотрении дела мировым судьей Гарельский С.В. вину признал, раскаялся.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Гарельским С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы защитника о нарушении порядка направления Гарельского С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат отклонению.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что у Гарельского С.В. имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также выразил несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем он был направлен сотрудниками полиции на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гарельский С.В. должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом каких-либо замечаний по процедуре направления на медицинское освидетельствование Гарельским С.В. заявлено не было.
Из представленной в материалах дела видеозаписи следует, что перед началом процедуры освидетельствования Гарельского С.В. на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера сотрудник ДПС разъяснил ему порядок освидетельствования, продемонстрировал технический прибор измерения, заводской номер, целостность клейма государственного поверителя, ознакомил Гарельского С.В. со свидетельством о поверке данного прибора.
Довод жалобы том, что инспектор ДПС распечатал бумажный носитель с результатами освидетельствования, который содержал измененные данные об освидетельствовании, является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе бумажным носителем с записью результатов исследование и видеозаписью.
Не влияют на законность обжалуемого постановления доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не были проверены в полном объеме все обстоятельства дела, не вызывался и не опрашивался инспектор ДПС, не истребовались и не исследовались документы на алкотекстер, поскольку таких ходатайств при рассмотрении дела Гарельским С.В. не заявлялось. Оснований сомневаться в достоверности результатов указанных в бумажном носителе у суда не имелось.
Принимая решение по делу, судья всесторонне, полно, объективно исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая жалобу Гарельского С.В. на постановление мирового судьи, судья Кировского районного суда г. Иркутска в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Постановление о привлечении Гарельского С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Действия Гарельского С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Гарельскому С.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно им содеянному.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 8 июня 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарельского С.В. оставить без изменения, жалобу защитника Жукова В.В. в интересах Гарельского С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка