Постановление Калининградского областного суда от 18 апреля 2019 года №4А-150/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 4А-150/2019
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И,, рассмотрев жалобу Воробьевского Ивана Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 18 сентября 2018 года, решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьевского Ивана Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 18 сентября 2018 года Воробьевский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев.
Решением судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 06 февраля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления, поступившей в Калининградский областной суд 01 марта 2019 года, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 07 марта 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Воробьевского И.В., которое поступило 19 марта 2019 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Участники дорожного движения, в силу ч. 4 ст. 24 вышеприведенного Федерального закона и п. 1.3 Правил дорожного движения, обязаны знать названные Правила и соблюдать установленные ими требования. Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи (в порядке, установленном Правительством Российской Федерации). При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебными инстанциями установлено, что Воробьевский И.В. 17 января 2018 года в 03 час 25 минут на ул. Маяковского в г. Гусеве Калининградской области, управляя автомобилем марки "Ауди А4", государственный регистрационный знак N, при наличии внешних признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Воробьевским И.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств:
протокол об административном правонарушении 39 МГ N 006595 от 17 января 2018 года, в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении..." Воробьевский И.В. собственноручно указал: "<данные изъяты>";
протокол об отстранении Воробьевского И.В. от управления транспортным средством 39 КН N 007920 от 17 января 2018 года;
акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 КН N 035429 от 17.01.2018 года, в котором зафиксирован отказ Воробьевского И.В. в прохождении освидетельствования (применялась видеофиксация);
протокол о направлении Воробьевского И.В. на медицинское освидетельствование 39 КГ N 028453 от 17 января 2018 года с отметкой признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) с отметкой об отказе Воробьевского И.В. пройти медицинское освидетельствование;
диск с видеофиксацией правонарушения.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Воробьевского И.В. в совершении данного административного правонарушения.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, заявитель ссылается на нарушения, допущенные при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Проверив данные доводы, оснований считать, что протокол об административном правонарушении оформлен инспектором ДПС ГИБДД с нарушениями требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо им были допущены какие-либо нарушения при процессуальном оформлении административного материала, не имеется.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД, их показания логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы мирового судьи о неисполнении Воробьевского И.В. требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
При рассмотрении жалобы Воробьевского И.В. на постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 18 сентября 2018 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении от 06 февраля 2019 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Воробьевского И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Воробьевского И.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 18 сентября 2018 года, решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 06 февраля 2019 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Воробьевского Ивана Владимировича - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка