Постановление Тюменского областного суда от 05 апреля 2019 года №4А-150/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 апреля 2019 года Дело N 4А-150/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу А.Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского административного округа города Тюмени от 09 октября 2014 года, вынесенное в отношении А.Д.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского административного округа города Тюмени от 09 октября 2014 года по делу об административном правонарушении А.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, А.Д.А. считает, что вынесенное в отношении него судебное решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Указывает, что дело рассмотрено без его участия. О месте и времени судебного заседания его не извещали. В указанное в протоколе время он приходил в суд, но судебного заседания по его делу не было. Кроме того, он ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства, однако данное ходатайство осталось без внимания суда. Так же настаивает на том, что слово "согласен" в акте освидетельствования на состояние опьянения от его имени выполнено другим лицом. При подписании протокола этой записи не было, она выполнена позднее.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении А.Д.А., полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 06 сентября 2014 года в 10 часов 05 минут на ул. Федюнинского, 41 в городу Тюмени А.Д.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак <.......>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР 846709 от 06 сентября 2014 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имелось. В протоколе А.Д.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так же ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются подписи А.Д.А., копию протокола он получил (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 413059 от 06 сентября 2014 года, из которого следует, что А.Д.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 098737 от 06 сентября 2014 года, из которого усматривается, что у А.Д.А. установлено состояние опьянения, поскольку было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,14 мг/л (л.д. 4,5); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК 256969 от 06 сентября 2014 года (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД Б.Е.А. от 06.09.2014 года, в котором подробно изложены обстоятельства выявления совершенного А.Д.А. административного правонарушения (л.д. 10); объяснениями понятых Т.А.А. и К.В.В., которые пояснили, что присутствовали при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения А.Д.А. у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Состояние опьянения было установлено, показания прибора составили 1,14 мг/л, А.Д.А. с результатом освидетельствования был согласен (л.д. 7,8).
Указанным доказательствам в судебном решении дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях А.Д.А..
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность по данной статье наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Дело рассмотрено в отсутствие А.Д.А., который извещался о месте и времени судебного заседания повесткой. В назначенное время А.Д.А. в судебное заседание не явился. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Кроме того, А.Д.А., зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, мог узнавать информацию о месте и времени судебного заседания в сети Интернет, где данная информация находится в открытом доступе. Сообщить номер телефона, для оповещения путем направления SMS-уведомления А.Д.А. отказался, что подтверждается распиской (л.д. 9)
Согласно абз. 1 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие А.Д.А.
Доводы о заявлении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства не нашли своего подтверждения. Графа протокола об административном правонарушении которая выделена для заполнения адреса по которому лицо, привлеченное к административной ответственности просит направить материалы дела пуста. Одна подпись А.Д.А. соответствует одной отметке должностного лица в строке об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении.
Довод А.Д.А. о том, что слово согласен выполнено другим лицом, после подписания акта освидетельствования, опровергается показаниями понятых которые пояснили, что А.Д.А. был согласен с результатами освидетельствования, рапортом инспектора ГИБДД, и подписями самого А.Д.А.
При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности А.Д.А., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено А.Д.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивированно, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения А.Д.А. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского административного округа города Тюмени от 09 октября 2014 года, вынесенное в отношении А.Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка