Постановление Калининградского областного суда от 25 апреля 2018 года №4А-150/2018

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2018 года Дело N 4А-150/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Бариновой Валерии Игоревны на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 09 октября 2017 года и решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бариновой Валерии Игоревны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 09 октября 2017 года Баринова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Решением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 05 декабря 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 21 марта 2018 года, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 23 марта 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Бариновой В.И., которое поступило в Калининградский областной суд 27 марта 2018 года.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
В силу ч. 4 ст. 24 вышеприведенного Федерального закона и п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать указанные Правила и соблюдать установленные им требования. Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Невыполнение водителем указанного требования Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 июня 2017 года в 23 час. 30 мин. Баринова В.И. на улице Ленина в районе д. 6 в г. Гвардейске Калининградской области управляла транспортным средством марки "Тайота", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Бариновой В.И. в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 24 августа 2017 года (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 25 июня 2017 года (л.д. 9); проколом об отстранении от управления транспортным средством N от 24 июня 2017 года (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N (л.д. 7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 июня 2017 года.
Указанные доказательства исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и являются допустимыми, достоверными и достаточными относительно обстоятельствам правонарушения и имеющими доказательственную силу для установления вины Бариновой В.И. в совершенном административном правонарушении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
В жалобе заявитель с указанными судебными актами не согласна. Считает, что состоявшиеся судебные акты о привлечении ее к административной ответственности являются незаконными, поскольку дело было рассмотрено без участия Бариновой В.И., что нарушает требования п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Заявитель указывает, что представитель по доверенности Перепочаев В.А. заблаговременно направил ходатайство об отложении слушания дела, однако данное ходатайство удовлетворено не было, чем было нарушено право заявителя на защиту.
Однако, принимая во внимание вышеуказанные доводы, суд считает их несостоятельными и не влияющими на законность принятых по делу судебных актов ввиду следующего.
Основным признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является нахождение водителя в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения необходимо установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
Как усматривается материалами дела, 24 июня 2017 года Баринова В.И. управляла автомобилем " Тайота" в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Баринова В.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Бариновой В.И. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, от прохождения которого она отказалась.
В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, Баринова В.И. должностным лицом направлена на медицинское освидетельствование, пройти которое она согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 25 июня 2017 года усматривается, что при первичном исследовании в 01 час. 10 мин., проведенном с применением технического средства измерения Alcotest 6810 NARDJ - 0740, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Бариновой В.И. составляло 0,33 мг/л, при проведении вторичного исследования в 01 час. 26 мин. - 0,32 мг/л, что однозначно свидетельствовало о нахождении Бариновой В.И. в состоянии опьянения.
Довод в жалобы о том, что судом нарушены процессуальные права заявителя, не может быть принят во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2017 года Бариновой В.И. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения юридической помощи защитника (л.д. 23), которое было удовлетворено и рассмотрение дела отложено на 09 октября 2017 года (л.д. 26). В день судебного заседания, отложенного по ходатайству Бариновой В.И. на 09 октября 2017 года, защитником Бариновой В.И. - Перепочаевым В.А. было заявлено повторное ходатайство об отложении дела (л.д. 27-28), при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, защитник не представил, в связи с чем определением мирового судьи от 09 октября 2017 года в удовлетворении указанного ходатайства обоснованно было отказано. Кроме того, Баринова В.И., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась.
С учетом изложенного, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Бариновой В.И. и её защитника.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ выяснил все значимые для разрешения дела обстоятельства, истребовал необходимые документы, а также устранил имеющиеся сомнения относительно законности и обоснованности привлечения Бариновой В.И. к административной ответственности.
Таким образом, факт управления Бариновой В.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, вследствие чего доводы жалобы на правильность выводов судебных инстанций о виновности Бариновой В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияют.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина Бариновой В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 09 октября 2017 года, решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бариновой Валерии Игоревны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка