Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-150/2018
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 4А-150/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Ишемгулова Р.Т. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ишемгулова Р.Т.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 07 ноября 2017 года Ишемгулов Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ишемгулов Р.Т. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2017 года в 07:45 часов около дома N *** по ул. *** в г. *** Оренбургской области Ишемгулов Р.Т. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Vortex Tingo, г/н ***, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Ишемгулов Р.Т. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта.
Освидетельствование Ишемгулова Р.Т. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Алкотектор Юпитер-К" (дата последней поверки - 03 июля 2017 года, заводской номер 004332).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 сентября 2017 года *** концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ишемгулова Р.Т. составила 0,187 мг/л.
С результатом проведенного исследования Ишемгулов Р.Т. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых.
Факт управления Ишемгуловым Р.Т. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3а, 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Ишемгулова Р.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Ишемгулов Р.Т. не управлял, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, в их числе первоначальные объяснения названного лица о том, что он выпил пиво и ехал в Новотроицк (л.д. 3).
Объяснения Ишемгулова Р.Т. согласуются с показаниями инспекторов ДПС ГИБДД К.К.В. и Б.Ю.Г. которые категорически утверждали, что Ишемгулов Р.Т. управлял транспортным средством. Из показаний этих лиц следует, что в названные выше время и месте в ходе патрулирования территории их внимание привлек автомобиль Vortex Tingo, г/н ***, водитель которого увидев патрульный автомобиль ДПС ГИБДД остановился, вышел из транспортного средства, поднял капот, поговорил с пассажиром, затем сел на заднее сиденье автомобиля. Водителем данного транспортного средства являлся Ишемгулов Р.Т.
Показания инспекторов ДПС ГИБДД последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Ишемгулову Р.Т. именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ишемгулов Р.Т. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом Ишемгулов Р.Т. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал.
Несмотря на то, что на видеозаписи не зафиксирован момент остановки транспортного средства Vortex Tingo, г/н ***, данное обстоятельство не опровергает выводы мирового судьи. На записи объективно запечатлено как Ишемгулов Р.Т. сообщает инспектору ДПС ГИБДД о том, что ему нужно было ехать быстрее, поэтому он сел за руль автомобиля.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Ишемгулов Р.Т. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Ишемгулову Р.Т. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Ишемгулова Р.Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ишемгулову Р.Т. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ишемгулова Р.Т. оставить без изменения, а жалобу Ишемгулова Р.Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
