Дата принятия: 04 мая 2018г.
Номер документа: 4А-150/2018
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2018 года Дело N 4А-150/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу Меркушева Владимира Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова, и.о. мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19 февраля 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Меркушева В.И.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова, и.о. мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 марта 2018 года Меркушев В.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он 29.12.2017 года не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе заявитель просит принятые по делу решения отменить, оспаривая их законность.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу принятые по делу решения законными и обоснованным.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медосвидетельствование на состояние опьянения, медосвидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медосвидетельствование на состояние опьянения, медосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 29.12.2017 года инспектором ДПС в отношении Меркушева В.И. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым возле дома N 5 по ул. Чернышевского, г. Кирова Меркушев В.И. в 05:45, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком N, с признаком опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О том, что признак опьянения у заявителя имелся, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником полиции в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.
Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Меркушев В.И. отказался, сотрудник ГИБДД направил. его на медосвидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых.
Направление водителя Меркушева В.И. на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Факт совершения Меркушевым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым и районным судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Имеющееся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Меркушеве В.И. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.
Учитывая тот факт, что Меркушев В.И. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медосвидетельствование и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Меркушева В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводу жалобы законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Меркушевым В.И. медосвидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование, сомнений не вызывают.
Ссылка в жалобе Меркушева В.И. на то, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил ему права, является необоснованным, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении заявителю его прав, при этом последний подписал указанный документ без каких-либо замечаний или возражений к его содержанию.
Довод жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не был допрошен понятой Сырчин B.C., не ставит под сомнение законность состоявшихся по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, мировым судьей были приняты необходимые меры к вызову в судебное заседание лиц, участвовавших в качестве понятых при производстве процессуальных действий. Однако обеспечить явку понятого ФИО4 не представилось возможным, в связи с чем, мировым судьей было принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Кроме того, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Иные доводы Меркушева В.И., приведенные им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Меркушева В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.
Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является надлежащей, назначено Меркушеву В.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова, и.о. мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 19 февраля 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Меркушева Владимира Ивановича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
