Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2018 года №4А-150/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N 4А-150/2018
4а-150м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Исмагилова Олега Ринатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2018 года, Исмагилов О.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года 16 РТ N <данные изъяты> в отношении Исмагилова О.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для административного преследования Исмагилова О.Р. послужило то обстоятельство, что <дата> в 17 часов 18 минут возле дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Казани, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Судебные инстанции, тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, мотивированно сочли доказанным факт участия Исмагилова О.Р. в дорожно-транспортном происшествии.
Правомерность такого вывода нижестоящих судей подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); копией рапорта должностного лица (л.д. 8-9); копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10); копиями объяснений Халаевой М.Ф. и самого Исмагилова О.Р. (л.д. 4-7); копией схемы происшествия (л.д. 12); копиями актов осмотра транспортных средств с приложенными к ним фотографиями (л.д. 14-17).
Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места, времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.
Инцидент, произошедший с участием транспортного средства под управлением Исмагилова О.Р., отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения.
Участие в дорожно-транспортном происшествии повлекло возникновение у Исмагилова О.Р. обязанностей, определенных пунктом 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Исмагилов О.Р. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенная Исмагиловым О.Р. в жалобе правовая позиция, выражающаяся в том, что он не участвовал в дорожно-транспортном происшествии и потому не скрывался с места его совершения, несостоятельна.
Так, согласно объяснениям, данным Халаевой М.Ф. сотруднику полиции и поддержанным ею на стадии пересмотра дела, <дата> года в 17 часов 18 минут, услышав поступивший на брелок сигнал включения охранной сигнализации, она выбежала на улицу и направилась к своему автомобилю. Осмотрев автомашину, на переднем бампере и переднем крыле заметила царапины. Водитель находившегося поблизости транспортного средства сообщил, что указанные повреждения ее автомобилю причинил автомобиль марки <данные изъяты> На следующий день, <дата>, около 11 часов она нашла указанный автомобиль в соседнем дворе и сфотографировала. Встретившись с водителем автомобиля <данные изъяты>, она поинтересовалась у него, по какой причине он не остановился. Тот ответил, что не заметил касания с ее транспортным средством, и стал стирать имеющиеся на колесе следы физического воздействия.
События, изложенные Халаевой М.Ф., подтверждаются фотографией, на которой запечатлены имеющиеся на поверхности автомобильной шины заднего правого колеса автомобиля Исмагилова О.Р. потертости со следами белого цвета, а также актом осмотра транспортного средства Халаевой М.Ф. с фотоматериалом, в котором зафиксированы повреждения лакокрасочного покрытия переднего правого крыла и переднего бампера справа.
Повреждения, обнаруженные на кузове транспортного средства Халаевой М.Ф., по локализации и способу воздействия в полной мере соотносятся с потертостями, имевшимися на колесе автомобиля <данные изъяты> и обнаруженными Халаевой М.Ф. на следующий день после инцидента.
Изложенное не оставляет сомнений в том, что Исмагилов О.Р. был причастен к причинению вреда автомобилю Халаевой М.Ф.
При этом обстоятельства, при которых было совершено касание транспортных средств, сопровождающееся активацией автоохранной сигнализации, установленной в автомобиле Халаевой М.Ф., позволяют заключить, что факт столкновения для Исмагилова О.Р. был очевиден, но, несмотря на это, он не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения и покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия.
Отмеченное поведение Исмагилова О.Р. после дорожно-транспортного происшествия влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Исмагилова О.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Исмагилову О.Р. с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в наименее строгом размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2018 года, вынесенные в отношении Исмагилова Олега Ринатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Исмагилова Олега Ринатовича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка