Постановление Самарского областного суда от 15 января 2019 года №4А-1501/2018, 4А-30/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 4А-30/2019
г. Самара
15 января 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров СИ., рассмотрев надзорную жалобу Королевой Ирины Валентиновны на постановление мирового судьи судебного участка N133 Волжского судебного района Самарской области от 09.10.2018г. и решение Волжского районного суда Самарской области от 29.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Королевой Ирины Валентиновны
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N133 Волжского судебного района Самарской области от 09.10.2018г. Королева И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 29.11.2018г. постановление мирового судьи от 09.10.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Королева И.В., просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения; указывает, что в "материалах дела имеются-противоречия в указании потерпевшей "ФИО3", даты совершения правонарушения (судебными инстанциями данное противоречие не устранено); обращает внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи в качестве доказательств использованы показания заинтересованного лица ФИО4 и необоснованно не учтены показания свидетелей ФИО5, Блиновой 3.3. и ФИО6; заявляет, что в процессе рассмотрения дела не проведена лингвистическая экспертиза; полагает, что при проведении судебного заседания и составлении "протокола судебного заседания мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Оскорбление, то; есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в.
неприличной -"• :фт^мёД-:5 образует сдетав: щфф&й^§^^^^^-~пр^онарушедоя,"
предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. - %
Судебными инстанциями правильно установлено, что 12.0.7.2018г. в -20.часов.30 минут Королева И.В., нах<^Ясь--в" подъезде дома 2А по ул.-Южная в шт. Петра Дубрава Самарской • области в неприличной форме оскорбилаДанйлову "Л.А., унизив ее честь и:достоинство. -
В подтверждение, что Королевой1 И.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2018г. (л.д.1-3); заявление ФИО3 в прокуратуру Волжского района г.Самары от 28.07.2018г. о привлечении к ответственности Королевой И.В. по факту оскорблений (вх. NЖ227-398/8 от 30.07.2018г.) (л.д.8-9); рапорт УУП группы УУП и ПДН ОП N47 О МВД России по Волжскому району от 08.08.2018г. об обращении ФИО3 в прокуратуру Волжского района г.Самары по факту высказанных Королевой И.В. оскорблений (л.д.10); объяснения ФИО3 от 07.08.2018г. и ее показания, данные в суде первой инстанции, согласно которым 12.07.2018г.
Королева И.В. высказала рентьево качестве адрес Д "стаповлш достат правильного в соверп
о1- ноет
надзорной ерпевшей] теля, яв совершения на основ: достоверное! ерпевшей отв
числу доказ||ат
в ее адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме (л.д.15); й М.В. от 07.08.2018г. и ее показания, данные в суде первой свидетеля, подтвердившей факт высказывания Королевой М.В. аниловой Л.А., - поскольку данные доказательства получены с шого законом порядка, отвечают требованиям относимости, "и, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности еиии данного административного правонарушения, калобы, что судебными инстанциями не устранены противоречия в относительно даты совершения в отношении нее противоправных 1яющейся заинтересованным лицом, необоснованны.
вного пра юиаруше]
являются ием
г-либо о I показ; не
врсирият гвии с ч.
являю"
в
отве шени*
гая
лицо, в прэизводс
ыгия администра"
Королевой И.В. правонарушения установлена судебными ании совокупности исследованных доказательств отвечающих и и достаточности и согласующихся между собой. В их числе ФИО8 и свидетеля ФИО4, которые являются чают требованиям относимости, допустимости, отнесены ст.26.2 -ельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и сомнения, в совершении ФИО1 12.07.2018г. данного •шя и, как верно указано судьей районного суда, лях указанных лиц противоречия, в части~ даты события существенными, касаются лишь деталей, обусловлены п о с лед о в ате л ь н о сти п р о и схо дя ще го. ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном любые фактические данные, на основании которых судья, орган, тве которых находится дело, устанавливают наличие или
тс
по
М
протоколом нас: т-во свидетех г специальных доводам к; и свидетеля нтьева по ст. I
:е дайн] 1е вопреки инстанции. В., § деиий о й в вым
тивного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к твенности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные об административном правонарушении, иными протоколами, фящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении- которого делу об административном правонарушении, показаниями д^чзаключениями эксперта, иными документами,, а также технических средств, вещественными доказательствами] дзорной жалобы, оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4, судебными инстанциями не установлено.. В., предупрежденная мировым судьей об административной 7.9 КоАП РФ за дачузаведомо ложных показаний, подтвердила Й^^о^блейиёЗ- ^|г^ш-о:е"]Данидснбдй" Щ.М%^р^М^Ш&т&^када&%.
надзорной
судьёй
происходят судебными жалобы на
зове и допросе авленных какие-ли выводов
о наличии причин для оговора Королевой- Й.В; со стороны /т-верждеиию заявителя, в материалах дела отсутствуют, в-связи с правильно. признали сведения,, сообщенные Даниловой; Л.А., и "НосиТеЛьно обстоятельств правонарушения,. достоверными.: заинтересованности ФИО4 в исходе дела в материалах жалобе не содержится. ФИО5 и Блинова 3.3., ей в судебном заседании в качестве свидетелей, пояснили, что ях событий не являлись, в связи с чем показания данных лиц Дистанциями не приняты во внимание, в ходе рассмотрения дела по постановление мирового судьи, Королевой И.В. не заявлялось в качестве свидетеля ФИО6 материалов дела об административном правонарушении не бо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на нижестоящих судебных инстанций о доказанности вины
предусмотренного ч. 1
Королевой И.В. в совершении административного правонарушения, ст.5.61 КоАП РФ.
назначении судебной
высказывании, И.В. в адрес познаний не неприличных характер. В экспертизы не /шения и не шения. мировым судьей дела, протокол заседания заседания и ованием для судьей не
иравонару
Вопреки доводу надзорной жалобы, необходимости в лингвистической экспертизы не имелось в силу очевидного содефкания поскольку для юридической оценки выражений, высказанных Королевой ФИО3, как унижающих ее честь и достоинство, специальных требуется. Факт высказываний Королевой И.В. в адрес ФИО3 выражений, указанных в материалах дела, безусловно, носит оскорбительны^ этой связи отсутствие в материалах дела заключения лингвистической повлияло на доказанность вины Королевой И.В. в совершении праврнар} свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного
Указание заявителя на процессуальные нарушения при составлений протокола судебного заседания не состоятельно. Как следует из материалов судебного заседания подписан мировым судьей и секретарем I судебного (л.д.78-80 оборот). Каких-либо нарушений КоАП РФ при проведении |судебногэ составлении протокола судебного заседания, которые могли послужить ось]
мировым
отмены постановления мирового судьи и решения районного суда допущено и материалами дела не подтверждено.
иод сомнение направлены на судебными делу об. 26.11 КоАП
по
Другие доводы заявителя не содержат правовых аргументов, славящих законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследрвань[[ инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление административном правонарушении и оценены по правилам, установленным с РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
судьей в сестороннего юридически правильного надлежащая правовая
Л 8г. судьей !ст.зр.6.^оАП РФ, и в
решении судьи "от 29.11.2018г. дана объективная правовая оценка всём доводам жалобы,
При рассмотрении дела об административном правонарушений мировы: соответствий с требованиями ст.24.1 КоАП"РФ на оснований полного исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и| значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые |для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана оценка. -
20:
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 09.10. районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствди с ч.З
РФ
праве нарушителя," административную санкцией.. ч.1
дела" об жалобы на ий по делу,
приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу обоснованности привлечения Королевой И.В. к административной ответствен ст.5.61 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового Наказание назначено в: соответствии с положениям!! ст. 4.1 ;КоАП Характера "совершённого
его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность; обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном ст.5.61 КоАП:РФ. ".. - - ЩЩГ
к сомнег
/Принцип ; презумпций / невиновности мировым судьёй; при-" рассмотрении административном Правонарушении и судьей районного.суда при рассмотрели постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимы которые могли быть истолкованы в пользу Королевой И.В., не усматривается.
по
делу об применены
го права
Нарушений процессуального законодательства при производств административном правонарушении не допущено, нормы материальн правильно.
суда
гнения но
Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение районного законными и обоснованными, оснований для их отмены или изм| изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании
изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N133 Волжского судебного района Самарской области от 09.10.2018г. и решение Волжского районного суда Самарской области от 29.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Королевой Ирины Валентиновны, оставить без изменения, а надзорную жалобу Королевой Ирины Валентиновны, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.З ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
СИ. Шкуров
суда
Заместитель председателя ~" X"""/
Самарского областного


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка