Решение Иркутского областного суда от 19 ноября 2018 года №4А-1499/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 4А-1499/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Сапрыкина Е.А. и его защитника Соловьева И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района г. Иркутска от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапрыкина Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района г. Иркутска от 11 апреля 2018 года Сапрыкин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком полтора года.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Сапрыкин Е.А. и его защитник Соловьев И.В. просят отменить постановление мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района г. Иркутска от 11 апреля 2018 года, при этом не ставят вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2018 года. Однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сапрыкина Е.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 2 января 2018 года в 20 часов 45 минут на <адрес изъят>, Сапрыкин Е.А. управлял транспортным средством "Хонда Торнео", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), Сапрыкину Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Сапрыкин Е.А. отказался.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сапрыкин Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сапрыкин Е.А. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, согласия пройти данную процедуру не выразил.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное Сапрыкиным Е.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод в жалобе Сапрыкина Е.А. и его защитника Соловьева И.В. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержит оснований для его отстранения от управления транспортным средством, является необоснованным и опровергается материалами дела. Основанием отстранения Сапрыкина Е.А. от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, несоответствующее обстановке (л.д. 6).
Вопреки доводам жалобы, лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в частности, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п (в редакции от 15 июня 2015 года).
По смыслу Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, извещение о необходимости явиться за получением почтовых отправлений должно доставляться адресату не менее двух раз.
Согласно почтовому конверту, имеющемуся в материалах дела, в соответствии с названными требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п (в редакции от 15 июня 2015 года) сотрудниками отделении связи предпринимались повторные попытки вручения данного конверта, соответствующие отметки о направлении Сапрыкину Е.А. первоначального извещения, а также о повторной попытке вручения извещения, на почтовом конверте проставлены (л.д. 20).
В судебное заседание Сапрыкин Е.А. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Сапрыкина Е.А. о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание, а также учитывая, что Сапрыкину Е.А. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Сапрыкина Е.А., что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приобщенный к жалобе отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят сайта "Почта России", в котором отсутствуют сведения о вручении извещений адресату, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку оснований не доверять сведениям, указанным сотрудником отделения связи на заказном почтовом отправлении, не имеется.
Доводы в жалобе Сапрыкина Е.А. и его защитника Соловьева И.В. о том, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит мотивированного решения, являются необоснованными.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержаться все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка протоколу об административном правонарушении, является несостоятельным, опровергается содержанием обжалуемого постановления, в котором суд исходя из оценки всех, представленных в деле доказательств, пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Сапрыкина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении в отношении Сапрыкина Е.А.составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, он подписан сотрудником ГИБДД и Сапрыкиным Е.А. без замечаний.
Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения Сапрыкина Е.А. административного правонарушения.
Рассматривая жалобу Сапрыкина Е.А. на постановление мирового судьи, судья Свердловского районного суда г. Иркутска в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Постановление о привлечении Сапрыкина Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Действия Сапрыкина Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено Сапрыкину Е.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района г. Иркутска от 11 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапрыкина Е.А. оставить без изменения, жалобу Сапрыкина Е.А. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка