Постановление Московского областного суда от 23 октября 2017 года №4А-1499/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 года Дело N 4А-1499/2017
 
г. Красногорск Московской области 23 октября 2017 года
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Лупу В.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 18 января 2016 года и решение судьи Реутовского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лупу В. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 18 января 2016 года
Лупу В. В., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты> ССР, зарегистрированный по адресу: < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Городским судом постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Лупу В.В. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил постановленные по делу судебные акты отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 08 час. 10 мин. у < данные изъяты>, водитель Лупу В.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Лупу В.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеком-распечаткой алкотектора ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС Черникова А.С., а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
И.о. мирового судьи, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Лупу В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка.
Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что в постановлении и.о. мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района < данные изъяты> неверно указан адрес: < данные изъяты>, в качестве места проживания Лупу В.В., не могут повлечь отмены принятых по делу судебных актов. В постановлении судом были указаны личные данные Лупу В.В. исходя из процессуальных документов, при составлении которых Лупу В.В. инспектору ДПС сообщил, что вышеуказанный адрес является местом регистрации и проживания.
Доводы жалобы о том, что Лупу П.В. не был извещен о рассмотрении дела < данные изъяты> в 16 часов 00 минут и.о. мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области, были предметом рассмотрения судьи второй инстанций и по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что Лупу В.В. по адресу регистрации не получал копию постановления и.о. мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области, не могут повлечь отмены принятых по делу судебных актов. В материалах дела имеется конверт с копией постановления (л.д.31), который был направлен Лупу В.В. по адресу его регистрации, однако письмо было возвращено за истечением срока хранения. Согласно справочному листу 05 июня 2017 года Лупу В.В. лично получил копию постановления, 08 июня 2017 года он подал жалобу в ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ в Реутовский городской суд. Судья городского суда счел возможным восстановить Лупу В.В. срок на обжалование постановления. Всвязи с вышеуказанным можно признать, что Лупу В.В. не был лишен права на защиту.
Довод жалобы о том, что показания прибора неверные, так как от «вечерней бутылки пива» не могли быть такие результаты, выражает субъективное мнение Лупу В.В. и направлен на избежание ответственности, однако при этом не влияет на выводы суда о виновности, в связи с чем подлежит отклонению. Кроме того данный довод был предметом рассмотрения судьи городского суда и по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что не были приглашены и допрошены в качестве свидетелей Лупу П.В., который присутствовал при освидетельствовании, инспектора ДПС, понятые, не могут повлечь отмены принятых по делу судебных актов. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия в нем вышеуказанных лиц в качестве свидетелей. Вопрос о достаточности доказательств для принятия решения определяется судом. Их неявка не повлияла на всестороннее и объективное рассмотрение дела.
Доводы жалобы о том, что не были истребованы сведения о поверке алкотектора и видеозапись, не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов. Судья, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление и.о. мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 18 января 2016 года и решение судьи Реутовского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лупу В. В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда К.И. Боков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка