Постановление Иркутского областного суда от 16 ноября 2018 года №4А-1498/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2018 года Дело N 4А-1498/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Соболевского И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболевского И.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 10 мая 2018 года Соболевский И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В районный суд постановление мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 10 мая 2018 года Соболевским И.А. не обжаловано.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Соболевский И.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 10 мая 2018 года, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Соболевского И.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 25 марта 2018 года в 9 часов 38 минут в Ангарском районе, <адрес изъят>, водитель Соболевский И.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, с применением видеозаписи Соболевскому И.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,245 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Соболевского И.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью (л.д. 8).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7, 8); видеозаписью (л.д. 10).
Названные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Соболевского И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что приложенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажный носитель является нечитаемым, в связи с чем, не содержит доказательственной информации, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Как видно из материалов дела, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к акту освидетельствования Соболевского И.А. на состояние алкогольного опьянения, действительно в некоторых местах нечитаем, однако он содержит информацию о том, что состояние опьянения у водителя Соболевского И.А. установлено 25 марта 2018 года в 10 часов 10 минут показания прибора - 1,245 мг/л.
Результаты освидетельствования помимо бумажного чека зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Соболевский И.А. был ознакомлен и согласен (л.д. 8). Факт прохождения освидетельствования Соболевским И.А. подтверждается видеозаписью процессуальных действий, и также не оспаривается Соболевским И.А.
В ходе рассмотрения дела установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Соболевского И.А. осуществлено с использованием технического средства измерения АКПЭ 01М, заводской номер прибора 10564, прошедшего поверку 8 июня 2017 года, на основании показаний которого у Соболевского И.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу следует, что освидетельствование Соболевского И.А. на состояние алкогольного опьянения проведено прибором АКПЭ 01М N 10564, имеющего некорректную работу печатного устройства. Дубликат бумажного носителя распечатать не представилось возможным в связи с направлением прибора в техотдел для устранения технической неисправности (л.д.9).
Таким образом, сомнений в том, что освидетельствование Соболевского И.А. проведено поверенным в установленном порядке прибором, а также в достоверности результата исследования не имеется, в связи с этим акт освидетельствования Соболевского И.А. на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к указанному акту, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами вины Соболевского И.А. в совершении административного правонарушения.
Постановление о назначении наказания, вынесенное мировым судьей в отношении Соболевского И.А., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении описано событие административного правонарушения, совершенного Соболевским И.А., описаны, проанализированы и оценены доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Соболевского И.А. в совершении правонарушения, приведены ссылки на закон, примененный мировым судьей по данному делу, мотивирован вывод о виде и размере назначенного Соболевскому И.А. наказания.
Рассмотрение дела мировым судьей проведено в соответствии с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.
Постановление о привлечении Соболевского И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Соболевскому И.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболевского И.А. оставить без изменения, жалобу Соболевского И.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка