Постановление Кемеровского областного суда от 16 января 2019 года №4А-1498/2018, 4А-19/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 4А-19/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Никитина Геннадия Олеговича, по жалобе Никитина Г.О. и защитника Мамиева Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 3 октября 2018 г., решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 29 октября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 3 октября 2018 г. Никитин Г.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на один год.
Решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 29 октября 2018 г. в удовлетворении жалобы на постановление Никитину Г.О., потерпевшему ФИО1 отказано.
В жалобе Никитин Г.О., защитник Мамиев Е.В. просят постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения; оставление места дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием разногласий со вторым водителем по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и полученным автомобилями повреждениям; соответствие его действий п. 2.6.1 Правил дорожного движения; обоюдное оставление места происшествия и обращение потерпевшего в ГИБДД спустя сутки после дорожно-транспортного происшествия. Указывает, что объяснения потерпевшего не могут быть признаны допустимым доказательством, т.к. в объяснениях не указано должностное лицо, которому они были даны; непосредственно должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, он объяснений не давал, копию указанного протокола ему вручало иное должностное лицо; указание в постановлении о нарушении им п. 2.6.1 Правил дорожного движения, нарушение которого не вменялось ему протоколом об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела видно, что 12 сентября 2018 г. в 21 час. на ул. Клименко, 39 в г. Новокузнецке Никитин Г.О., управляя автомобилем "Ниссан", после остановки открыл дверь транспортного средства и создал помеху автомобилю "Форд" под управлением ФИО1., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения уехал с места дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Никитина Г.О., заявлением и объяснениями ФИО1., результатами осмотра места происшествия и транспортных средств, иными доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно признав Никитина Г.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Никитина Г.О., которому были разъяснены процессуальные права. В протоколе Никитин О.Г. имел возможность написать объяснения, указать замечания и возражения по содержанию протокола, которых он не имел. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были учтены все имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения Никитина О.Г. от 22 сентября 2018 г., которые были даны инспектору ГИБДД,
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и жалобы. Собранными по делу доказательствами установлено, что Никитин Г.О., зная о том, что является участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения и уехал с места дорожно-транспортного происшествия.
Доводы о соблюдении п. 2.6.1 Правил дорожного движения, об отсутствии необходимости оформления документов о дорожно-транспортном происшествии были предметом исследования при рассмотрении судебными инстанциями дела и жалобы, и получили надлежащую оценку. Эти доводы опровергаются заявлением потерпевшего в ГИБДД и его объяснениями от 21 сентября 2018 г., которые свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась необходимость в оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии.
Доводы о том, что при рассмотрении дела в действиях Никитина Г.О., кроме нарушения п. 2.5 Правил дорожного движения, было установлено нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения, который в протоколе об административном правонарушении не указан, являются необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 3 октября 2018 г., решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 29 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Никитина Г.О. и защитника Мамиева Е.В.- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка