Дата принятия: 29 октября 2018г.
Номер документа: 4А-1497/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2018 года Дело N 4А-1497/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Пестрикова Дмитрия Леонидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Кунгурского судебного района Пермского края, от 14.09.2018, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 25.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Пестрикова Дмитрия Леонидовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Кунгурского судебного района Пермского края, от 14.09.2018 Пестриков Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 25.09.2018 постановление мирового судьи судебного участка N1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Кунгурского судебного района Пермского края, от 14.09.2018 оставлено без изменения, жалоба Пестрикова Д.Л. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.10.2018, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 05.10.2018, поступило в Пермский краевой суд 12.10.2018.
Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.
Согласно ст. 5.16 КоАП РФ подкуп избирателей, участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что решением Кунгурского городской Думы Пермского края шестого созыва N 858 от 20.06.2018 назначены выборы депутатов Кунгурской городской Думы Пермского края седьмого созыва на 09.09.2018.
Решением территориальной избирательной комиссии г. Кунгура от 02.08.2018 N 44/08-4 Пестриков Д.Л. зарегистрирован кандидатом в депутаты Кунгурской городской Думы Пермского края седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N2.
08.09.2018 в период времени с 12-00 часов до 14-00 часов кандидат в депутаты Кунгурской городской Думы седьмого созыва Пестриков Д.Л. в период подготовки и проведения выборов раздавал подарки, а именно: зефир и конфеты, гражданам, проживающим по ул. Нефтянников г. Кунгура Пермского края.
Данные обстоятельства послужили поводом для составления 09.09.2018 в отношении Пестрикова Д.Л. протокола об административном правонарушении N 5050, согласно которому последний своими действиями нарушил п. 2 ст. 56 КоАП РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.16 КоАП РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, такими как:
- протоколом об административном правонарушении N 5050 от 09.09.2018 (л.д. 2);
- заявлением директора МБУК УД "Нагорный" Т. (л.д. 3);
- объяснениями Т., С., Л., Ч., Ф.(л.д. 4-8);
- фотографиями (л.д. 9);
Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, документы соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Действия Пестрикова Д.Л. обоснованно и верно квалифицированы по ст. 5.16 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.
В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции, в частности, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения. Так считает, что судом приняты во внимание объяснения лиц, прямо или косвенно заинтересованных в его оговоре. Кроме того, считает, что судом необоснованно проигнорированы показания свидетеля Г. Указывает на недопустимость такого доказательства, как фотографии зефира в шоколаде, поскольку неизвестно при каких обстоятельствах сделаны данные фотографии и какое отношение они имеют к нему.
Вместе с тем, приведенные доводы, исходя из их содержания, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов в силу следующего.
Так утверждение в жалобе об отсутствии доказательств, подтверждающих вину Пестрикова Д.Л. в предъявленном ему правонарушении, является несостоятельным.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им судом дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи и судьи городского суда при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Вопреки утверждению Пестрикова Д.Л., объективных сведений о заинтересованности Т., С., Л., Ч., Ф. в исходе дела в жалобе не содержится.
Показания указанных лиц были оценены судебными инстанциями в совокупности с иными доказательствами по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств судьями проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка.
При этом судебные инстанции правомерно отнеслись к показаниям свидетеля Г. критически, поскольку указанное лицо является знакомым лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть может быть заинтересован в исходе дела.
Доводы о необоснованном признании в качестве допустимых доказательств приобщенных к материалам дела фотографий не могут быть признаны состоятельными. Несмотря на то, что фотографии не имеют привязки к дате и времени события, ссылка на них в судебных постановлениях не противоречит выводам суда относительно вины Пестрикова Д.Л., поскольку, как указано выше, вина Пестрикова Д.Л. в совершении административного правонарушения доказана совокупностью перечисленных выше доказательств.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Действия Пестрикова Д.Л. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ст. 5.16 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, неустранимых сомнений в виновности Пестрикова Д.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.16 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Кунгурского судебного района Пермского края, от 14.09.2018, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 25.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пестрикова Дмитрия Леонидовича оставить без изменения, жалобу Пестрикова Дмитрия Леонидовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
