Постановление Пермского краевого суда от 19 октября 2018 года №4А-1496/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 4А-1496/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Гладких Сергея Юрьевича, поданную защитником Асратовым Русланом Лачиновичем на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ильинского судебного района Пермского края от 11.07.2018, решение Ильинского районного суда Пермского края от 14.08.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Гладких Сергея Юрьевича, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ильинского судебного района Пермского края от 11.07.2018 Гладких С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев (л.д. 41-44).
Решением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 14.08.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ильинского судебного района Пермского края от 11.07.2018 о привлечении Гладких С.Ю. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания оставлено без изменения, жалоба защитника Гладких С.Ю. Асратова Р.Л.- без удовлетворения (л.д. 57-59).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.10.2018, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении истребовано 05.10.2018 и поступило в Пермский краевой суд 12.10.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.05.2018 в 10:10 на ул. Оборонная, у дома N29 в пос. Ильинский в Ильинском районе Пермского края водитель Гладких С.Ю. управлял транспортным средством ВАЗ-217130, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ. Действия Гладких С.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3).
Факт совершения Гладких С.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении N59 БВ 605577 от 20.05.2018, где указаны обстоятельства совершенного Гладких С.Ю. административного правонарушения, а именно, что он "выпил 0,5 пива и поехал домой" (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59ОА N 108685 от 20.05.2018 (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 59 АК 106938 от 20.05.2018, где указаны признаки алкогольного опьянения Гладких С.Ю.: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.5); актом освидетельствования на состояние опьянения N47 от 20.05.2018, согласно которому у Гладких С.Ю. установлено алкогольное опьянение 0,56 мг/л (л.д.7-8); бумажными носителями с результатом освидетельствования Гладких С.Ю. 0,51 мг/л и 0,56 мг/л (л.д.9,10); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, найдено 55 записей (л.д. 13-14); постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2018 о привлечении Гладких C.I0. к ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ (л.д. 15); свидетельством о поверке прибора (л.д. 16); удостоверением (л.д. 17); свидетельством о поверке прибора N 16/8546, действителен до 10.09.2018 (л.д. 18); видеозаписью (л.д. 19); справкой о результатах судебно-химического исследования N2939, согласно которой у Гладких С.Ю. при исследовании установлено наличие этилового алкоголя в крови 0,46 промилле, что равно 0,20 мг/л (л.д.29); к/журнала экспертизы опьянения, согласно которому в отношении Гладких С.Ю. было проведено мед.освидетельствование двумя приборами измерения (л.д.36-38); свидетельством о поверке прибора N 16/10271, действителен до 29.10.2018 (л.д. 39). Таким образом, факт управления Гладких С.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Гладких С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что в копии протокола отсутствует время совершения правонарушения, являлись предметом проверки мирового судьи, судьи Ильинского районного суда Пермского края и обоснованно были отклонены по мотивам, приведенным в постановлении от 11.07.2018, решении от 14.08.2018.
Вместе с тем необходимо отметить, что в данном случае отсутствие в копии протокола об административном правонарушении, выданной Гладких С.Ю., времени его составления не повлияло на существо изложенного в протоколе административного правонарушения и не повлекло нарушение права Гладких С.Ю. на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют. Кроме того, в ходе производства по делу заявителем не оспаривается время составления протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено неполно, без исследования пробы мочи, с нарушением положений Инструкции основаны на ошибочном толковании норм закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Положениями пункта 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила) предусмотрено, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26.03.2016 (далее - Порядок).
Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.
Положениями подпункта 1 пункта 5 указанного нормативного акта предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (п. 9).
В соответствии с п. 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12).
Согласно п. 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование в соответствии с п. 12 Порядка, производится для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ (п. 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством) и не требовался при медицинском освидетельствовании Гладких С.Ю., поскольку в соответствии с п. 15 указанного Порядка у него установлено состояние опьянения при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.05.2018 N 47(л.д. 7-8).
Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования не отвечает установленным требованиям, поскольку каждая страница акта не пронумерована и не подписана врачом, проводившим освидетельствование, являются несостоятельными и не влияют на состав и событие административного правонарушения. Так, акт медицинского освидетельствования N 47 от 20.05.2018 (л.д.7-8) состоит из двух страниц, заполненных врачом в письменной форме с обеих сторон одного листа, подписан и заверен печатью медицинской организации и сомнений в последовательности отражения соответствующей информации в нем, не вызывает. Оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям у судей обеих инстанций не имелось.
При этом указанные заявителем жалобы недочеты акта освидетельствования в виде отсутствия нумерации страниц и подписи врача на первой странице акта не могут служить основанием для признания данного документа недопустимым доказательством.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
Таким образом, все доказательства по делу добыты с соблюдением закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для привлечения Гладких С.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.
Существенных, повлекших невозможность осуществления прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе его права на защиту, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматриваю.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ильинского судебного района Пермского края от 11.07.2018, решение Ильинского районного суда Пермского края от 14.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гладких Сергея Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Гладких Сергея Юрьевича, поданную защитником Асратовым Русланом Лачиновичем - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка