Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 07 ноября 2018 года №4А-1496/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 ноября 2018 года Дело N 4А-1496/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решения судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от <дата> и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении Р.Ф. ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району от <дата>, оставленным без изменения решениями судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от <дата> и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, Р.Ф. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Р.Ф. ФИО1, не соглашаясь с произведенной должностным лицом и судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении него постановление и судебные акты отменить, поскольку обгон он не совершал, а вынужденно объезжал препятствие.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Р.Ф. ФИО1 не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,
- влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Как следует из пункта 1.2 Правил "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
В силу пункта 11.4 Правил обгон запрещен, в том числе на пешеходных переходах.
На основании пункта 11.5 Правил опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил.
В соответствии с пунктом 14.2 Правил если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Материалами дела установлено, что в 10 часов 15 минут <дата> возле <адрес> Республики Татарстан Р.Ф. ФИО1, управляя автомашиной "ВАЗ 11101" государственный регистрационный знак У643КН/116, совершил обгон транспортного средства "Лада 217050" государственный регистрационный знак А4315/16 на пешеходном переходе, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судьями доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; видеозаписью; рапортами инспекторов ГИБДД, а так же другими материалами дела.
Доказательства оценены должностным лицом и судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, его виновность в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку указанный протокол составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Р.Ф. ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.
Инспектор ГИБДД является должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение и уполномоченным в соответствии со статьёй 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформлять протокол об административном правонарушении.
Факт совершения Р.Ф. ФИО1 вменённого ему административного правонарушения так же подтверждается и доводами жалобы, согласно которым из-за снижения скорости, впереди двигавшегося транспортного средства, он вынуждено выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Вместе с тем оснований для квалификации действий Р.Ф. ФИО1 по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём указывается в жалобе, не имеется, поскольку в силу положений пунктов 1.2, 14.2 Правил в данном случае двигавшееся впереди транспортное средство препятствием не являлось.
Кроме того указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах Р.Ф. ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи.
Постановление о назначении Р.Ф. ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решения судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от <дата> и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.Ф. ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка